Главная / Библиотека /  Беседы и Лекции по Менеджменту / Организованность — это вопрос об эффективности

Организованность — это вопрос об эффективности

Кто-то:

Лотос, можно поподробнее про организованность и дальнейшие этапы?

Клейн www.zen.ru

Лотос, а можно я комментарий к вопросу?

Лотос www.ariom.ru

Пожалуйста.

Клейн:

Всех здесь собравшихся можно разделить на три, а может быть даже четыре группы. Одна группа - это те, кто участвует в этом нашем организованном процессе, вторая группа - это те, кто соприкасается достаточно часто, третья группа - это те, кто слышали или знают, что этот процесс идет. Четвертая - это те, кто вообще ничего об этом процессе не знают. Вот - раз, два, три, четыре. И я думаю, если бы ты свой ответ про организованность совместил с каким-то подобием отчета, как мы это делаем, пытаемся, шишки набиваем - это было бы интересно услышать.

Лотос:

Проще всего это будет проиллюстрировать на таком примере - вот человек выходит в интернет. Например, до этого он прочитал одну, две, три книжки и у него просто возникает мысль - да, что-то такое есть, не такое как обычно, чего-то другое. Я буду говорить только на нашем примере - приходит на сайт Zen.Ru. Следующий шаг - его как-то цепляет. Его цепляет, но он не догадывается проявиться. Его в том, что мы делаем, вообще нет. Потом он вдруг догадывается проявиться - пишет письмо. Письмо можно написать любому, кто на сайте Zen.Ru как-то там уже давно проявился - там есть очень много е-майлов, многих из нас, много е-майлов Клейна, много надписей "Пишите письма", много книг и т.д.

Клейн:

Тренингов… Изменение привычной картины мира. А, вот, вставочка! Сегодня мы ходили по дольменнику… Меня восхитил этот тренажер по изменению привычной картины мира - видели? Колодцы стоят. Знаете пословицу - "Не плюй в колодец"? А там урны такие в виде колодцев. Тьфу… (Смех)

Лотос:

Возвращаясь к сайту. Вот он пишет письмо. Начинает ввязываться в какие-то переписки на форумах Zen.Ru. Там место, где можно проявляться. Один раз проявляется, другой раз, третий раз. Но там не понятно - чего там делается, для чего. Вроде как видно, что кажется свои, кажется тема та же, кажется все правильно. Чем его проявления активнее, тем с большей вероятностью заскакивает мысль "И что? И что дальше? А цель? А смысл?". Вот в этот момент у человека возникает мысль по формуле "Перевод непонимания в действие". У нас сначала была формула "Перевод понимания в действие", но все-таки перед этим следует формула "Перевод непонимания в действие". И тогда он начинает конкретно писать Клейну. Например "Клейн, я хочу в школу по второй логике" и чего-то добавляет. Я не знаю, что Клейн ему отвечает, но он не сразу принимает в школу. Он мучает сначала.

Клейн:

Ну да.… Это официальная версия. Надо ее поддерживать. (Смех)

Лотос:

Да, мучает. Сильно мучает. Но зато человек может понять, что можно начать делать что-то свое, он может начать делать свой сайт, он может, уже увидев информацию о семинарах - на семинары начать приезжать, какие-то - даже и не наши. Понять, что "Вот надо что-то активнее делать".
Вот, тогда наступает момент, когда он понимает, что ему сейчас надо в школу по второй логике. Тогда он пишет правильное письмо.

Клейн:

Да, именно так.

Лотос:

Вот это уже конкретный перевод понимания в действие. То есть "Понял - надо". Тут же перевел. Там, условно говоря, идет отточка понимания и отточка понимания фразы, что "понимание нужно переводить в действие". Вот тут уже, почти все, кто там, как правило, приезжают на семинары, так или иначе, встречаются, как-то. И возникает тема, о том, чтобы совершать какие-то реальные действия. Писать - это хорошо, читать - это хорошо.

Клейн:

Но оказывается, это можно на каком-то этапе это можно назвать - не действие.
На том уровне понимания, когда человек ходит в школу по второй логике, точнее так - в майл-конференцию школы по второй логике, так как мы уже договорились, что весь процесс - это тоже школа по второй логике. И майл-конференция, это только класс один. Вот когда он ходит - для него это действие. Когда он прошел, он начинает понимать, что вот это уже он может уже действием не считать и не называть. Что это - разговор, мысли. А теперь - действие.

Лотос:

А когда открывается эта чудесная штука, что понимание нужно переводить в действие. Тогда тут же видно, что это можно прямо сейчас - бери и переводи. Того, что нужно перевести гораздо больше, чем можно успеть.

Клейн:

Вот еще раз можно, повтори еще раз мысль. Ты имел в виду "Того, что можно перевести в действие, гораздо больше, чем можно успеть за всю свою жизнь". Повтори, пожалуйста.

Лотос:

Повторяю! (смех). "Того, что можно перевести в действие, гораздо больше, чем можно успеть".

Клейн:

Это фраза семинара. (аплодисменты)

Стас:

Лотос. У меня вопрос. Почему и откуда появился лозунг "Давайте делать сайты".

Лотос:

Это не лозунг, это тема. У нее есть много аспектов. Мы можем на этом остановиться позже.

Стас:

По-моему, это как раз одна из тех вещей, которую можно делать, а можно потратить время на что-то более значимое…

Витла, www.antivitla.narod.ru

Ну, ясный перец.

Лотос:

Ты хочешь сказать, что тебе не обязательно сайт делать?

Стас:

…Во всех письмах, которые я открываю, там просто красной нитью "Давайте делать сайты!"

Лотос:

Ну, в школе таких писем, по-моему, не было. Я читаю все практически…Ну может быть пару-тройку писем было краешком…

Клейн:

Не, не… Это интересный психологический феномен. Вообще не было про сайты. Вообще ничего не было про сайты. А для тебя "красной нитью". Что-то у тебя там придавлено с сайтами… (смех)

Петров:

Ты ненавидишь интернет. (смех)
…
Клейн:

Ну ладно, это частный вопрос…
…
Лотос:

Потом, когда удалось начать переводить понимание в действие, можно увидеть, что - да можно много чего делать - возникает вопрос об эффективности, скорости. Скорость не менее важна. И эта же штука характеризуется мыслью - если чего-то делать организованно, то можно добиться ошеломляющих результатов.

Клейн:

Давайте продемонстрируем - как сражались варварские племена и как римляне сражались.

Лотос:

А-а-а! Ну, давайте…

Клейн:

Вот предположим Юля - это вражеский город.

Лотос:

Вражеский гоблин. (смех)

Клейн:

Давай сначала неорганизованность покажем.
(Показывают сценку. Смех)

Клейн:

Вот так сражалась орда - побежали.
(Показывают сценку. Смех)

Клейн:

Ну и вот организованность.
(Показывают сценку. Смех)

Клейн:

Организованность - это вопрос об эффективности, это вопрос о скорости и о результативности. И на том этапе, когда ты начинаешь что-то делать, ты попадаешь в неизбежные отношения конкуренции с окружающей средой. Причем конкуренция у тебя принципиальная - она заключается в том, что основной принцип, которая сражается он вот такой - ну когтями, зубами. Это более явно, менее явно, в такой форме или в другой форме. А у тебя принцип другой - ты должен танцевать. Точные движения.

Витла:

Это как новый виток эволюции? Вода, а ты сухопутный?

Клейн:

Ну да, примерно так. В этом смысле - вода, а ты сухопутный - это значит, что, конкурируя с кем-то, ты все время выходишь из ряда конкуренции. Что это такое - поясню на самом простом примере. Вот все делают простые бритвы - а ты изобрел электробритву. Ты вышел из конкурентного ряда. Все в воде плавают - ты на сушу выходишь. Ты вышел из конкурентного ряда. Все когтями, зубами - а ты танцуешь. Ты вышел из конкурентного ряда.

В этом смысле новый виток эволюции. Но соответственно твои умения, мастерство, скорости - они должны быть в несколько раз или на порядок быть лучше, чем у конкурентного ряда. Это как раз и есть вопрос об эффективности. Если ты не можешь быть на порядок эффективнее - тебе все равно тогда придется сражаться когтями и зубами. Ты не сможешь - если тебе не хватает этого умения летать или танцевать - это будет только твоей мечтой, причем ограниченное время. А потом, нужно же выживать, и тебе все равно придется вот так, вот так… Ну не смог на сушу забраться. Ну, в воду опять.

То есть вопрос об эффективности - очень важный вопрос. И собственно когда классики марксизма-ленинизма говорили о коммунизме, там речь шла о том, что туда, в новое общество могут уйти наиболее развитые государства. Как говорил Ленин - вопрос о социализме, это вопрос о производительности труда. А если у тебя производительность труда не опережает вот тех, а даже отстает - ну ты можешь только говорить об этом. И все то общество, которое было построено - это был никакой не социализм, это был государственный капитализм. И об этом очень хорошо знали в 18-м году, в 20-м году. И даже в работе самого Сталина, в 1906 году, которая называется "Социализм или анархизм". Там очень четко описывается, что такое государственный капитализм, что такое социализм - отсутствие тюрем, отсутствие денег и т.п. А вот государственный капитализм - когда вместо частных, слово "частных" произошло от слова "частичных", по частям - национальное богатство владеется по частям, возникает один капиталист - государство - монополист. Благодаря этому сокращаются непроизводительные издержки. Но возникает этот процесс загнивания, когда не с кем конкурировать и вот этот механизм развития борьбы и конкуренции среди зубастых не получается, а до того общества, где основой является не грызение, а элемент сотрудничества и где ресурс не тратится на войны, на обгрызение - о нем или можно мечтать, или производительность, а другими словами скорость, точность танца, должна быть на порядок выше.

Нет - тогда так как это большой процесс, история делает большой виток на 80 лет с колоссальными жертвами. И опять в море сползает эта рыба. Не может она там удержаться.

Точно также с каждым отдельным человеком - вот он хочет чего-то в силу внутреннего устройства, кармы, генов. Но если он не будет…, то он все равно сползет туда.

Витла:

А вот будет он или не будет - это врожденное или не врожденное?

Клейн:

На самом деле это вопрос слишком абстрактный. Я придерживаюсь того мнения, что существует граница между теми, кто может в этой жизни и теми, кто не может. Но даже когда я говорю об этой границе, это все равно условно, потому что как показывает какой-то исторический опыт, эта граница, в том числе зависит от того, кто - в виде человека или среды, помогает тянуть, тащит. Если больше силы - граница может ниже проходить, если меньше силы - граница выше. Если сам - по факту ну вообще граница там вверху проходит, только вот чуть-чуть переходит. Основная схема такая - граница существует, действительно можно разделить, на тех, кто способен в этой жизни и тех, кто не способен в этой жизни. И компенсируется это той противоположностью, что не в силах человеческих указав пальцем на какого-то человека определить - в какой он категории.

Это примерно так же, как кусок урана - ясно какое количество атомов делится, но какой вот конкретно атом сейчас разделится или через миллион лет? Это не возможно.
А на практике это зависит от силы и всяких конкретных обстоятельств.

Очень хорошо эта ситуация показана в фильме "Матрица" - когда Нео приходит к Оракулу, ну там "Я избранный, я не избранный?". Не смотря на то, что это странно, но это только каждый сам может себе сказать. И когда он продолжает сомневаться, она его чуть-чуть подпихивает словами "Ну, наверное, парень ты чего-то ждешь, наверное, следующей жизни". Нормально…

Витла:

И это невозможно узнать?

Клейн:

Настоящая благородная драка, она всегда идет тогда, когда нет стопроцентной уверенности в победе. Там нужны смелость и все остальное. А когда гарантированно - это печка, это доска. А по другому, как сказал Петров - это жизень. Как с кодами в DOOM играть. Это не жизнь. Доска.

Лотос:

А где доска наша?

Клейн:

А второй аспект… А первый какой был?… Да, эффективность. А второй аспект, когда из лужи голову поднимаешь, ты же должен оглядеться по сторонам и увидеть, что и другие головастики головы подняли… Да, лысые головастики… Понятно, что нужно научиться как-то вместе, строем летать в идеале. Как-то ж нужно начинать взаимодействовать с себе подобными.

Стас:

Если не мы свиньи, то кто?

Лотос:

Не так было - "Если не мы свиньи, то кто?". А там было так - "Свиньи - если не мы, то кто?"

Стас:

Я просто от карикатуры - стоит свинья перед корытом, у нее такой задумчивый вид, и над головой такая мысль "А так ли мы живем, к тому ли мы стремимся?"

Клейн:

Вот типичная ошибка - неправильное проведение границ. Это позволяет смешивать эти две карикатуры и даже одну из другой выводить. Почему я называю это ошибкой, я бы хотел обратить ваше внимание. Одна ситуация находится в одной зоне "К тому ли мы стремимся, а так ли мы живем?". Это все находится в любом случае перед действием, это не действие. Думать это можно тысячу лет. А вот во втором случае, на второй картинке - четкая, конкретная, прям аж пинок "Если не мы свиньи, то кто?". И вперед, рыть, действовать! Они находятся в разных мирах.

Копанев, www.gkopanev.narod.ru

Можно вопрос? По поводу организованности…

Клейн:

Да, теперь вот по поводу организованности. А пока Лотос будет пить воду, я скажу, что эта формула… (смех)…, что организованность превыше всего, что если что-то делать организованно, можно достичь ошеломляющих результатов - эта формула родилась год назад на Алтае. Там это было продумано, понято и высказано Лотосом и стала девизом и сутевой мыслью того этапа, который начался с Алтайского лагеря. До этого мы даже и ничего и не делали вместе толком.

Лотос:

Кое-что…

Витла:

Для истории лучше сказать, что мы ничего не делали.

Лотос:

Я могу привести пример, самый распространенный и очень понятный, неправильной организованности, которая на территории России очень сильно распространена. Противоположностью ей будет как раз та правильная организованность.

Неправильная организованность выглядит вот так - человек приходит работать в какую-то компанию - ну в отдельное сообщество людей. Для того чтобы вот эта вот работа была эффективной, он должен правильным способом принять цели, которые перед этой компанией стоят. То есть он должен по-настоящему быть в этой компании. Тогда он, все его действия, могут быть эффективными в максимально возможной степени. Даже если он дворник хотя бы. Что вот те менеджеры, которые пойдут на работу, должны пойти по чистой дорожке, чтобы не отвлекать внимание на наступание на чего-то. Он тогда эффективно будет ее дополнять. Вот неправильная организованность - когда человек не принимает цели вот эти вот, которые вот в этом коллективе, в этой компании, а на самом деле нет. То есть у него другие цели. И вроде как вместе чего-то делают организованно, поднимают там рояль, а на самом деле один его вверх, другой собирается себе его забрать, третий думает деньги заработать, а деньги платят за часы, поэтому выгодно поднимать и опускать его на одном месте. И вроде как организованно - а результатов нет. …. То есть если ты туда пришел работать, так будь эффективным там, если ты не разделяешь этих целей - ты уйди из этой компании.
…
Клейн:

… Итак, Лотос привел пример неправильной организованности. Он сказал следующее - или ты должен слиться с целями компании. И тогда ты будешь эффективен. Или ты не сливаешься с целями компании - и тогда ты не эффективен. Стас добавил - что те, кто не эффективен и не сливается - тех выгоняют. Да, выгоняют. Могут не выгонять, если хуже компания, могут выгонять. Но Лотос говорил о том, или ты будешь сливаться с целями компании - и тогда ты эффективен, или ты не сливаешься - и тогда ты не эффективен. Вот Лотос, в каком случае, давай назовем это Гегелевским термином - дурная организованность. Вот когда дурная организованность?

Лотос:

Неправильная - когда ты не слит. У тебя свои цели, но ты почему-то делаешь вид, что у тебя цели другие. Это неэффективная организованность.

Клейн:

А если ты сливаешься с целями компании? Это правильная организованность?

Лотос:

Это правильная организованность. Это эффективная правильная организованность.

Клейн:

Все. Это вот некий тезис Лотоса, который вот мы подвели черту, вот он ясен, он кристаллический, едем дальше.

Лотос:

Там есть еще отдельная тема - функции, быть функцией, не быть функцией. Насчет организованности - если выбрали, то надо становиться функцией, надо стараться это сделать как бы более идеальным способом, чтобы вот та цель, которая поставлена и которую ты выбрал…

Клейн:

Тогда у меня вопрос - а чем, та правильная организованность, отличается от нашей организованности.

Лотос:

У нас другого рода организованность.

Клейн:

В таком случае у нас появляются неправильная организованность, правильная организованность и наша организованность. А это неважно, какие бы ярлычки мы не навесили - есть 3 явления. Мало того, правильная и неправильная организованность, она может так выглядеть - жабры продольные и жабры поперечные. А вот дальше там - легочные, трахейно-образные и воздушносмесивые. Так что она может быть правильная, неправильная, если мы говорим о корпоративной организованности. А вот дальше там идет некорпоративная организованность. Там, вполне вероятно, другой принцип. Я так забрасываю - вполне вероятно. А вот теперь Григорий, будь добр - задай свой вопрос.

Копанев:

… Правда вы уже немножко ушли в другую сторону.

Клейн:

Ну, мы вернемся…

Копанев:

У меня вопрос такой. Вот есть ваша…, наша…, ну пока все-таки ваша организованность, потому что я пока еще не в ней. Вот эта вот организованность, эта организация, она существует, тем не менее, во внешнем мире, соприкасаясь со средой и она вынуждена существовать снаружи по законам этой среды…

Клейн:

Вот тут уже пошла философская тонкость. Несмотря на то, что она соприкасается со средой и действительно она вынуждена соблюдать законы этой среды, она должна обладать таким свойством, чтобы она была не вынуждена соблюдать законы этой среды. Вот мы подходим к тонкой теме совмещения несовместимого. Она действительно соприкасается с конкретными людьми, конкретными организациями, технологиями, как социальными, так и экономическими. В то же время, если она будет жить по этим законам, она станет одной из них. И поэтому она должна жить по этим законам и одновременно не жить. И вот это вот пример совмещения несовместимого. Вот это уже интересно.

Копанев:

Вот об этом собственно и был вопрос - вот как это?

Клейн:

Вот об этом и говорим.

Витла:

Просто делать.

Клейн:

А это мало. Что значит просто делать? Тогда расшифровывай.

Лотос:

Клейн:

Вот на примере твоего проекта с Иньянкой. Вот ты общаешься с журналом "Крестьянка" с зам.директора издательского дома.

Витла:

Сначала просто делать. Потом, когда начинаешь делать, появляются сомнения - делать то или это. И тогда вступает закон - что ты сам всегда знаешь, что тебе самое лучшее. Но ты или боишься или что-то. Первое делать, второе - когда начал уже что-то делать…

Клейн:

Ну, вот смотри - вот ты начинаешь это делать. Это сделать вообще-то невозможно. Прийти с улицы и пропихнуть новый журнал в известный издательский дом.

Витла:

Ну, это мысль…

Клейн:

Возможно это мысль. Но и на самом деле это невозможно. Во всяком случае - прецедентов таких нет. Никто не приходит, а если приходит… К нам тоже журналисты приходят - давайте мы вам статью напишем. Мы сделали классную газету - вот смотрите, мы сделали классную газету, у нее тираж большой. Мы говорим - ладно. Потом приносят, читаем - не то. Вот. И как, журнал Иньянка, вся эта, как ее…, процесса. "Кривая процесса". Эта ж такая уникальная штука. Как, в конце концов, удается выпускать газету "Пятое измерение"?

Витла:

Непонятно…

Клейн:

Поясню вопрос. Все газеты и журналы находятся в двух зонах. В нижней зоне находится вся желтая пресса. Вся российская пресса - она желтая. Идет перемалывание того, сего, пятого-десятого. Неважно, более квалифицированно политические, экономические новости перемалываются или мутанты-убийцы. Все что угодно. Что такое желтая - читай ее или не читай - толку не будет. Если тебе нужна какая-то информация, ну ты можешь найти ее в справочнике и т.д. Журналисты отлично знают, что они производят жвачку. Которая должна быть приперчена-присолена и скормлена читателю, потому что у читателя есть рефлекс - он должен перемалывать какую-то информацию, он не может… Поэтому он будет покупать, он будет читать - ему нужно скармливать.

Там идут вторичные процессы - если мы ему скармливаем, тогда мы делаем рекламу, получаем на этом деньги, издание это хорошо выживает. Как только я вошел в этот процесс, я слежу за содержанием только с той точки зрения, чтобы у меня покупалось не менее чем, а продажи - они достаточно инерционны, если я изменяю уровень - то по-прежнему столько же и покупают.

И я уже ориентируюсь на рекламодателя. Я должен сделать: первое - такой контекст, такой наполнитель для этой рекламы, чтобы было понятно на какой слой читателей это идет, еще какие-то моменты и я должен, в общем-то, рынок удерживать - тиражность, продаваемость. Все - я создал такую мясорубку или отвертку - и нормально.

Это вот один слой. Безусловно, он будет желтым, потому, что я ориентируюсь на потребу публики, а точнее на представление журналистов, которые одно из самых прожженных сословий в любом обществе - что будут есть те, кому мы скармливаем такую солому.

Мало того, немаловажное значение имеет система распространения. В настоящее время в России она так устроена, что есть несколько этажей. У нее такое технологическое устройство, которое отвечает реалиям современной жизни. Есть крупно-оптовое звено, есть мелкооптовое, а внизу находятся частные предприниматели, частные распространители. Они работают таким образом - они платят какое-то количество денег, выбирают какое-то количество изданий и ими торгуют. Естественно они знают, что у них будут покупать секс, криминал, кроссворды, что-то такое жаренное. Естественно он не будет платить денег, чтобы купить что-нибудь такое… Он знает - газета "Версия" и "Мегаполис-экспресс" у него возьмут 15 экземпляров, тех 22 экземпляров. И ничего другого он покупать не хочет.

Мало того, оптовики любого уровня - у них бизнес устроен таким образом - им не нужны никакие новые издания. Вот он знает, что в неделю он продает, к примеру, на 1000 рублей. Поэтому, если он будет новое издание вводить - он не будет получать 1200, он просто получит перераспределение внутри этой 1000. Это вот крупные и это мелкие оптовики - они не заинтересованы в этом.

Вот если мы возьмем мелкого распространителя - кто такой в данном случае мелкий оптовик? Ну, вот за последние 3 года подросло такое поколение - я имею в виду поколение в экономическом смысле - что вот есть человек, вот он хорошо свои газеты продавал, и вот у него появилось 3-4-5-6-7-10 таких вот киосков, куда он нанимает людей, привозит туда газеты - они продают. Для него основной показатель такой - каждый узел, через него должен проходить такой-то поток. И он что делает - когда этот поток маленький - он его развивает. За счет секса, криминала, известных людей. Как только поток… - все его больше ничего не интересует. Единственное, что его может интересовать - не создать ли еще один такой узел. И вся эта среда способствует желтизне прессы.

Для того чтобы выпускать журнал на более менее средней бумаге, цветной 48 страничный - вот ИньЯнка таким будет. Продавать его нельзя больше чем за 25 рублей. Это означает, что оптовикам ты его должен отдать за 12. Иначе они его продавать не будут. Они его и так продавать не хотят - у них нет заинтересованности. А если больше - то вообще…

Что такое 12 рублей - это 33 цента. В типографии, чтобы отпечатать такой журнал ты должен заплатить 33-35 центов. Это только типографские расходы. Это означает, что все журналы, которые издаются - они не могут жить за счет качества материала, который они печатают, они могут жить только за счет рекламодателя, соответственно все, что они печатают, изначально является наполнителем, который должен отвечать тому, чтобы рекламодатель давал рекламу. Соответственно у него сразу должен быть какой-то тираж. Мы о содержании вообще забываем. Это вторично только по отношению к рекламе.
…
Вывод такой - это не способствует, чтобы было какое-то содержание, это способствует желтизне и соломообразности вот этих вот изданий. И вот существует слой - желтая пресса - она покупается, она продается, она издается. Вот существует верхний слой - там какие-то газеты, журналы, которые хотят что-то содержательное выпускать. Но они не могут так точно станцевать, чтобы выпускаться постоянно, наращивать свой тираж, сохранять свою линию.

Вот какой-то коллектив единомышленников, которые издают одну газету, две, три. После этого начинаются трудности. Все начинает загибаться. В лучшем случае удается удержаться - вот ассоциация тай-цзы например, за счет членских взносов уделяет какое-то количество денег на журнал - потому что он для них рупор. И тогда небольшим тиражом, вот как мы Zen.Ru. Это хоть как-то более-менее.

И вот между слоем неустойчивых, но хоть в какую-то несоломообразную сторону и пластом устойчивых и соломообразных существует разрыв. И газета "Пятое измерение" - это мы берем этот разрыв и делаем его меньше. Эти две кривые процессы - изо всех своих сил балансируем их в этой точке, чтобы она была содержательной, сохраняла то, что нужно, продавалась-покупалась, включая теми обычными распространителями.

То есть, мы должны вписаться в их законы, сохранив свою целостность - ну совмещение несовместимого. Мы играем по их правилам, но мы играем совсем не по их правилам. С их точки зрения - наша газета полная бессмыслица. Она заведомо не по их правилам. Но каким-то образом нам удается по их правилам играть. Что такое "каким-то образом по их правилам"? Это означает, что они ее заказывают, количество заказов растет. У нас на прошлый номер заказ увеличился на 5000 экземпляров, на этот номер примерно на 100 экземпляров. Но, учитывая, что сейчас июль-август - самые провальные месяцы для всех СМИ - это нормально, что мы на этой линии удерживаемся.

Вот это совмещение несовместимого. Это совмещение несовместимого требует гигантских усилий. Чтобы их свести. Эти гигантские усилия они являются гигантскими - если их разложить в простую штуку. Любой импульс состоит из какого-то количества энергии и какого-то количества информации. Можно продавить, когда большое количество энергии, малое количество информации - что называется тупой силой. Можно наоборот, такое малое количество энергии, большое количество информации - мастерство. Точное, быстрое движение. Мастерство - это много информации сконцентрированное в маленьком пространстве. И когда я говорю, что нужно гигантское усилие - если его разложить на тупую силу, тупую энергичность - это должно быть колоссальное усилие. И мы делаем такое усилие. Но мы делаем его в другой форме, поэтому нас не разрывает как того хомяка на части, а за счет танца, за счет скорости, за счет точности.
(Показывают сценку)
….
Копанев:

Можно дополнение к вопросу?

Клейн:

Да.

Копанев:

Меня что волнует? Конкретно мне, чтобы выжить, необходим какой-то ресурс. Выбить его можно - что нужно окружающим людям? Хлеба и зрелищ. Вот нужно им как-то этот хлеб и зрелища произвести.

Клейн:

Ты совершенно прав.

Копанев:

Я не хочу производить для людей опять эту жвачку.

Клейн:

Да, продолжай. Вот мы в точно такой же ситуации. Нужен хлеб и зрелища. Общая матрица. Мы не хотим производить солому.

Витла:

Блин, мы же подразумеваем, что есть люди, которым не нужны хлеб и зрелища.

Копанев:

Ну, то, что есть люди, которым не нужны хлеб и зрелища - их, во-первых, мало, во-вторых, они, скорее всего, слабо платежеспособны.

Петров:

Это все домыслы…

Клейн:

Вот секундочку… Вот можно сказать. Петров говорит - "Это все домыслы", а кто-то говорит "Да нифига".

Кто-то:

Я сказал - "Не всегда".

Клейн:

А - "не всегда"… Вот мы находимся в точно такой же ситуации - задача та же самая. И мы пробуем нащупать те процессы… Некоторое время назад мы для себя определили несколько тезисов. Мы работаем, зарабатываем деньги на двух направлениях. Они оба информационные. Первое направление - это СМИ, где мы можем создать некоторые организмы, механизмы, которые будут приносить ресурс, в частности это газета "Пятое измерение". И в этой газете мы будем ее выпускать, не насилуя себя. В той части, которая касается содержания. Нам кажется, что мы сможем так сплясать, чтобы это была не солома, не жвачка. Чтобы нас весь этот пресс не задавил опять уровень того, чтобы опять "в море". Но проверить это можно только танцем. И осуществить это можно только танцем. Мы делаем и отдаем себе в этом отчет - беспрецедентное дело.

Копанев:

В любом случае, для того, чтобы такие вещи делать, нужен высокий уровень.

Клейн:

Да, очень высокий.

Копанев:

То есть в процессе надо и уровень нарабатывать…

Клейн:

Да. Вот ты опять сказал пример совмещения несовместимого. Или как говорит Петров - "Это жизень".

Второе направление, на котором мы специализируемся - это написание концепций… Дело вот в чем, вот когда много всяких факторов, очень трудно создать целостную картинку мира. Плюс показать - сейчас она вот такая, должна быть вот такой - вот этот конкретный экономический организм. Описать его точно - потому что у него бесконечное количество характеристик. Или есть известные характеристики. Но чтобы показать, за счет чего он выживает или может перейти в какую-то другую зону и благодаря этому остаться живым. Нужно зная эти формальные характеристики, тем не менее, под каким-то особым углом его рассмотреть.

Еще больше это касается, когда ты говоришь - каким он должен быть. Еще больше - когда это касается траектории, фактически - стратегии. И чем сложнее среда - мир. 10 лет назад не было интернета, сейчас есть интернет - грубо говоря, все на 2 умножилось. Это очень грубо, приблизительно и неверно, неточно.

Когда я говорю удвоилось - я имею в виду, например законы. Начинают в мире появляться законы об интернет или о каких-то аспектах. Там законодательная проблема выглядит таким образом - что нужно делать, то ли создавать один закон об интернет, но тогда он должен охватывать громадное количество аспектов. Банковских, криптографических, гарантирование сделок, обещаний, правомочных действий, оскорблений личности, где регистрировать их - если получает деньги, кто должен получать налоги - там, где ты живешь, в том месте, где у тебя сайт или там где покупатель. Или же - не нужно создавать такого громадного закона, а нужно просто в каждый закон внести изменения.

Но дело в том, чтобы понять сутевую, философскую проблему - она в том что, вот совмещение несовместимого, как только появляются интернет отношения, то с одной стороны это продолжение всех известных отношений, а с другой стороны - это принципиально новые отношения. Или мы его как система, как отдельный свод законов, то ли это продолжение. А он одновременно и продолжение и отдельная система.

И вот эти две концепции о законодательстве в интернет много лет бьются и решаются частным образом. Частным в смысле частичным. То в Америке такой закон выйдет, в Швеции - такой. А в России единственный закон вышел, который об электронно-цифровой подписи. Вот больше продвинуться не удалось. Он легализировал применение, там, где много сделок, большой поток, он должен быстро идти, например на бирже. Вот там можно электронно-цифровую подпись принять - она давно уже нужна. Или корпорации, которые имеют территориально-распределенные сети. Там это тоже нужно, как для платежей, так и для заключения договоров. Вот есть офис в Москве, а у меня офис во Владивостоке. Чтобы не шел ко мне оригинал договора… Или же электронная подпись должна… печать и подпись. Вот этот закон об электронно-цифровой подписи ввел, что это правомочно. Поэтому там, где это наиболее нужно, уже начали этим пользоваться. Но так как суды и арбитражи к этому не готовы и еще год или два не будут готовы, то поэтому в рамках биржи или корпорации договариваются и там начинают применять, а со всеми стороны не могут это применять. На очереди другой закон об электронном документообороте. Тут масса, масса документов, типовых форм, но не удается. А еще более масштабный закон об интернет вообще невозможно принять. Шажочек такой сделали… Вот мы на этом тоже пытаемся специализироваться.
…
На стыке находится такая деятельность, как наши новые проекты. Что это такое? Когда возникает новое издание, если его делают журналисты - эта концепция называется рубрикатор. Как сюда добываются деньги, как привлекаются инвесторы, как развивается издание - то есть вся эта экономическая часть, она даже менеджерами-экономистами не делается - ну можно просчитать бизнес-план, затраты и так далее… Вот нужно такое-то количество денег - и все. А если его нет, этого количества денег - а это уже голова должна у других болеть. И соответственно, когда возникают новые издания, они возникают так - у кого-то есть определенное количество денег, он решил чего-то издать. То есть оно заранее ангажированное. А вот для того, чтобы собрать это все, да и еще, чтобы правильно была организована работа с рекламодателями, с распространителями - требуется какое-то количество веток совместить в каком-то центре - и тогда можно жизнь здесь удержать.

Если ты можешь делать только содержание - не будет ничего. Если только бизнес-план - не будет ничего. Даже если только стратегию развития - не будет ничего. Только все вместе. От дизайна - до материала, до менеджмента по всем направлениям, до составления красивых документов с правильными, грамотными расчетами. Если все это закрываешь - то тогда шанс, что это будет жить есть. А что такое - все закрываешь? Это когда ты пляшешь. Сложный танец. И опять же совмещаешь несовместимое. Потому что, если ты менеджер и экономист, то у тебя одна психология, одни привычки, если ты дизайнер - у тебя другое, если ты журналист - у тебя третье, если ты давишь оптовиков - у тебя четвертое. И вот эти вот все вместе должны быть в тебе одновременно. Если мы рассматриваем 10 человек - да акцентировано может быть по-разному. И вообще и в каждый момент времени…
…
Мир стремительно информационизируется… Организм под названием "организации" вступают в тот слой конкуренции, когда они уже не могу конкурировать массами - они должны конкурировать мозгами. Есть такое понятие в биологической эволюции - цефализация, кефализация. Это означает, что на каждом следующем витке, отношение массы головного мозга к массе тела оно все уменьшается, уменьшается. То есть мозгов становится все больше, больше, больше.

Организации переживают такой переход, когда они из динозавров, у которых большое тело и маленький мозг должны превращаться в другие существа, у которых мозгов побольше… Одна из проблем, это то, что все руководители, которые их возглавляют… Руководитель - это самый лучший менеджер этой организации. Это на самом деле так. Другое дело, что он может хуже считать, но он на самом деле верхушечка этого дела. И он интуитивно просекает - что вот уже надо. Он в этом этапе находится какое-то количество лет - например два, три, четыре года. И со старой командой, со старыми методами - он тык-мык, тык-мык. И у него уже накопилось количество вот этих видений сверху…

Так, как мы выглядим, так как мы разговариваем - так как мы себя ведем - нас бы 4-5 лет назад на пушечный выстрел бы не подпустили. Но сейчас вынуждены подпускать. Потому что иначе у динозавра мозги не работают. А понимают - интуитивно… Что значит интуитивно - вот один руководитель говорит "Да, вот нужны мозги в организации, но они должны как-бы так постоянно перетекать туда, куда нужно". Вот мозги к ним должны перетечь, они должны сделать свое дело, а потом …

Но другое дело, что чем выше уровень людей, тем больше на этой почве будет возникать конфликтов и нестыковок. Это проявляется, например, в том, что всем руководителям организаций и предприятий конечно гораздо удобнее работать со своими штатными сотрудниками, чем с приглашенными экспертами, которые могут так, а могут так. А те - почему они эксперты? Потому что они уже могут не в рамках корпорации работать, а отдельно и зарабатывать на жизнь не меньше, а больше, чем, если бы он работал там где-то.

А что такое эксперт - он зарабатывает, за счет того, что у него мозги работают. Но даже это уже все устарело. Потому что многие руководители уже на этом этапе поняли, что эксперты их не спасают. Их спасает только создание каких-то таких мозговых конструкций, отделов. Что это такое, как с этим работать - они не понимают. Но здесь можно находить такой баланс. Там еще целая куча проблем существует - ну, например, ни один руководитель не допустит тебя, если ты с ним только что начал работать… Дело в том, что любая стратегия - это как интимное дело…

Витла:

Когда работаешь, сразу требуется информация самая что ли секретная, а ее не дают, потому что не доверяют…

Клейн:

Помимо того, чтобы разбираться в экономике, стратегии ты еще должен быть таким, чтобы тебе доверяли. И не через 10 лет, а вот через 2 месяца. Такого не бывает. Потому что это как домашний доктор или домашний адвокат. Это многие, многие годы должно… или, точнее, раньше это многие, многие годы нарастало. Сейчас это невозможно - ни у кого нет этих 5 или 10 лет совместных терок, обнюхиваний носами…

Это означает совсем другие требования к коммуникации. А еще точнее - что такое другие требования? Не к набору приемов, а к другому типу излучения. А еще точнее, к другому светильнику. Потому что все, что ты делаешь, слова поступки - это все излучение, излучение, излучение. И, в общем-то, каждый человек - кто более умело, кто менее умело - он как такой эхолокатор, который по тысяче параметров тестирует, тестирует. Ты не можешь замаскироваться, что по всему диапазону ты излучаешь правильно. Ты можешь замаскироваться, что ты по одному диапазону или по другому, а по всему - не можешь.

А если сложная деятельность - тебя протестировали - все, не то, не катит. А что означает - ты по всему диапазону излучаешь, так как надо? Значит ты - такой. Хочешь ты этого или не хочешь, но ты - такой. Понятно, да? Есть два способа быть магом. Первое - это быть магом, второе - это делать какие-то магические штучки. Делать всякие магические штучки - это означает, что ты - маг…
…
Вот ты еще не начал со своим вопросом, а мы все уходим.

Копанев:

В общем-то, получается такая ситуация, что для людей, которые хотят как-то по-другому работать, в этом мире очень немного таких мест, где можно заработать денег, не ломая себя изнутри, не заставляя себя прогибаться под этот мир.

Клейн:

Их практически нет.

Копанев:

И ситуация эта вряд ли изменится в ближайшее время. Скорее всего, на нашей жизни она кардинально не изменится.

Клейн:

Ну, тут бы я возразил, что нас в ближайшие 5 лет ожидают такие изменения, которые даже последние 10-15 лет, это семечки будут. Но это уже такие футуристические прогнозы. Ну не важно, изменится, не изменится - сейчас и в ближайшем будущем ситуация будет такая.

Копанев:

В принципе, выбор небольшой. Или - жить, так как считаешь правильным, нужным. И при этом находиться на грани выживаемости, или … или смерть?

Клейн:

Да. Вот мы пытаемся реализовать вот эту модель выхода на сушу. И в этом смысле мы занимаемся очень опасной игрой. Ну, понятно, что она тонкая, быстрая, красивая, но очень опасная.

Стас:

Клейн, можно ремарку.

Клейн:

Да.

Стас:

К предыдущему твоему…Мне вспомнилось … наш начальник написал письмо и там была такая фраза "Не понятно, как взглянуть на систему и увидеть"… Мне показалось это очень схожим…

Клейн:

Да, он написал чистую правду. Можно по-другому это переформулировать. "Непонятно, как в очередной раз и в обязательном порядке создать шедевр". Вот и все что он написал. Если каждая эта штука - она уникальна, требует уникального решения…

Витла:

Каждый раз будет непонятно?

Клейн:

Ну, как творчество! Как наш сегодняшний спектакль… Любой шедевр… Если это не шедевр - то понятно как взглянуть. Вот есть шаблон, есть трафарет. А если нет шаблона, нет трафарета? Либо по той причине, что нет шаблона, нет трафарета, либо потому, что ты к этому не склонен и видишь суть и стремишься видеть суть - то тебе каждый раз будет непонятно. Мало того, если ты натренирован видеть суть - ты будешь видеть - это стандартная ситуация. Здесь нужно применять шаблон. Петров - возьми пятый шаблон с полки, поручи Витле - пусть применит.

Я пример приведу, вот мы математические загадки загадывали, а вот пример из жизни. 1991-й год. Калининградская товарно-фондовая биржа, мы спекулируем акциями этой биржи, зарабатываем деньги. Я слежу, чтобы график продаж был… Это гениальное совершенно мероприятие… Полгода это длилось в течение двадцатого столетия, были такие условия, когда можно было срубить большое количество денег, я даже писал об этом как-то.

И вдруг раз, в один день начался спад поступающих денег. Не понятно. Да еще рынок такой неустойчивый, ситуация вся новая. И что, в чем причина? То ли рекламой нужно подогревать, то ли что? Почему идет спад? В этом смысле, могу похвастаться, я в течение нескольких часов раскопал причину.

Дело оказалось в том, что там было несколько человек, они разговаривали с клиентами по телефону. Вот они проработали 5 или 7 дней, и они уже разленились. Они стали дольше разговаривать по телефону, звонить домой. Смысл такой - в течение какого-то количества времени телефоны заняты. Стоило подкрутить гайку, что если идет разговор по одному телефону - второй должен быть свободен, разговаривать по своим личным делам можно только, когда оба телефоны свободны и занимать один - и все продажи выровнялись.

Вот она - вот такусенькая штука. Если подходить со стандартными - и не найдешь причину. И не найдешь кнопку, которая включает все. И это - во всем. А особенно, если ты запускаешь новые процессы…

Материалы по теме:

Манифест НадПроф
Практикум Шухова
Белтайн, или Как правильно писать объявление