Главная / Библиотека /  Практикум Шухова: Архив /  KinMila : ОТВЕТ_резать-не резать

KinMila :  ОТВЕТ_резать-не резать

Привет, Игорь!

1.

Igor Shuhov:
В ответ на мои «ВОПРОСЫ КиньМыле» можешь задать свои «ВОПРОСЫ Игорю Шухову».

Извини, Игорь — облажался!
Забыл про тему! Последний раз забыл — больше не забуду!

2.

2. По какой причине ты дважды поменял свою позицию: сначала РЕЗАТЬ, но не на смерть; потом НЕ РЕЗАТЬ совсем? Расшифруй, пожалуйста, свой ответ.

Итак!

а) Не резать (плюсы):
+ не думать что стирать, а что нет;
+ быстро находить старое цитирование;
+ быстро находить нить беседы!

Не резать (минусы):
 — увеличение траффика!

б) Моя позиция была не резать — меня не волнуют вопросы траффика!

в) Когда Сергей Крук предложил резать, то я решил, что вопросы траффика волнуют его! Резать выборочно — промежуточный вариант, который раньше меня устраивал, т.к. не занимал много энергии, а траффик вроде бы уменьшал! Раньше, до вчерашнего дня я с ним соглашался!

г) После твоего письма я понял, что вопрос траффика — это не вопрос, а  фигня!

Хм… страно ж я ответил на твое письмо. Как на голосовании. Типа я  за то, чтоб не резать! Ок — зафиксировал!

д) Сейчас поясняю свою позицию:

Я категорически против того, чтоб резать письма! При больших потоках писем (100–150 в день) это важно!

Резать письма — это хорошее упражнение для новичков (Ш2Л)! Как упражнение на отделение важного от не важного. Для тех, кто этот этап прошел — это уже груз — уменьшение скорости!

Установить правило в конференции не резать письма!

3.

1. Считаешь ли ты, КиньМыла, практическим обучением то задание, которое изложено ниже? Почему?

Да! Но я никак не мог понять цель этого задания! Чуствовал, что все неспроста, но зачем — непонятно!

Игорь, извини!
Буду тебе доверять, как Клейну! Вернее — я доверяю тебе, Игорь!

Привет!
КиньМЫло ;))

\\\\\\\\\\\\

Thursday, January 15, 2004, 8:02:51 AM, you wrote:

Привет, КиньМыла!

1. Предлагаю не резать!
2. Мне так удобнее!

Я просто так не отстану. :))) В целях достижения между нами полнейшего взаимопонимания. Потому что без него — без полнейшего взаимопонимания — мы будем постоянно тормозить. В те повороты, которые можно проходить со скоростью 100 км/час будем еле-еле вписываться на скорости 40  км/час. Поэтому

ВОПРОСЫ КиньМыле:

1. Считаешь ли ты, КиньМыла, практическим обучением то задание, которое изложено ниже? Почему?

2. По какой причине ты дважды поменял свою позицию: сначала РЕЗАТЬ, но не на смерть; потом НЕ РЕЗАТЬ совсем? Расшифруй, пожалуйста, свой ответ.

В ответ на мои «ВОПРОСЫ КиньМыле» можешь задать свои «ВОПРОСЫ Игорю Шухову».

По существу вопроса «РЕЗАТЬ-НЕ РЕЗАТЬ» жду ответ Сергея Крука для принятия решения.

Всем привет!
Игорь.
////

Wednesday, January 14, 2004, 11:44:04 PM, you wrote:

Привет, Игорь!
Привет, Крук!

1. Предлагаю не резать!
2. Мне так удобнее!

Привет!
КиньМыло ;))

\\\\\\\\\\\\

Wednesday, January 14, 2004, 2:51:39 PM, you wrote:

Всем привет!

Из разговора молодых хирургов:
 — КиньМыла, как ты считаешь, резать или не резать?
 — Согласен с Круком. Резать.

ОК. :)))

ВНИМАНИЕ! ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ

ТЕМА: Нахождение компромиссных решений.
ЦЕЛЬ: найти ПРАВИЛЬНОЕ компромиссное решение ПОЛНОСТЬЮ удовлетворяющее руководителя проекта (Шухова) и двух его помощников (Крук, КиньМыла).
УЧАСТНИКИ: Игорь Шухов, Сергей Крук, КиньМыла.
ЧИТАТЕЛИ: все остальные участники Практикума Шухова.

После нахождения ПРАВИЛЬНОГО компромиссного решения участникам конференции, выступающим в этом задании в роли Читателей будет разрешено задать свои вопросы по теме.

СИТУАЦИЯ

Идет обсуждение одного из пунктов «Правил правильного написания письма для Практикума Шухова» (ППНП для ПШ):

 — исходный текст не изменять, не стирать, а оставлять цельным в нижней части письма.

СЕРГЕЙ КРУК:
Здесь не так много участников и не так много непредвиденных обсуждений. Предлагаю в связи с ограниченным количеством участников и  в связи с централизованно запускаемыми обсуждениями правило оставляния исходного текста упразднить. Оставлять только те части письма, на которые отвечаешь, и время и дату написания этого письма (либо перед вставленной цитатой, либо с куском письма в конце). Пример — а вот он. 

Как, в общем-то, многие и поступили с Правилами и Первым Упражнением.

ИГОРЬ ШУХОВ:
КиньМыла, а как ты считаешь? Резать или не резать письма?

КИНЬМЫЛА:
Согласен с Круком резать!

В ситуациях, когда отвечаешь на письмо в котором много вопросов — не резать! В целях сохранения нити беседы!

ИГОРЬ ШУХОВ: Я предлагаю письма не резать. Удалять лишь все лишнее в конце писем типа рекламы, технической информации, повторений адресов е-мейлов и веб-сайтов и т.п. Что лишнее, а что не лишнее определяю так. Все, что является текстом, несущим смысловую нагрузку по теме письма — не лишнее. Все остальное в теле письма — лишнее.

Как руководитель проекта я определяю границы обсуждения этого вопроса таким образом:

1. В первую очередь мы должны учесть интересы пользователей — тех читателей, которые будут читать нашу переписку в архивах. Каждое письмо должно ПОЛНОЦЕННО отражать суть того, о чем в нем идет речь. Полноценно отразить суть можно лишь зная историю развития событий.

Не правильно заставлять читателя прыгать с письма на письмо для того, чтобы найти первое письмо, с которого началось обсуждение.

2. Во вторую очередь мы должны учесть интересы руководителя проекта, который работает с 80% писем в конференции. Уже на примере этого письма я увидел, что «обрезание» снижает мою эффективность. Для того, чтобы скопировать один пункт из ППНП с целью вставки его в  тело этого письма мне пришлось скакать по компьютеру и искать исходное письмо. А если еще учесть тот факт, что я буду вынужден тратить время на «обрезание» писем — а как же? я же в первую очередь должен соблюдать установленные мной правила — то я вижу совершенно четко, что эффективность моя снизиться на 15–20%. А это для меня очень много.

3. В последнюю очередь мы должны учесть интересы Участников и  Читателей конференции, поскольку работа с письмами ЛЮБОГО объема - это неотъемлемая часть практического обучения на Практикуме.

4. Мы СОВСЕМ не должны учитывать такие аргументы в пользу «обрезания», как увеличение «веса» письма. В контексте Практикума Шухова этот аргумент не является решающим.

Теперь по ответам Крука и КиньМылы.

Крук: Как, в общем-то, многие и поступили с Правилами и Первым Упражнением.

Шухов: То, что каждый участник сам определял правила написания письма в начале работы конференции было обусловлено лишь тем, что не были установлены и утверждены ЕДИНЫЕ ПРАВИЛА. Пришло время этот вопрос решить. Критерий удобства для Участников конференции не является для меня — как руководителя проекта — основным. Потому что большинство Участников — лентяи. :))))) Ну ладно. Не большинство… Половина. :))) Привет, Крук!

КиньМыла: В ситуациях, когда отвечаешь на письмо в котором много вопросов — не резать! В целях сохранения нити беседы!

Шухов: Как будет определяться критерий «много или не много вопросов»? Много — это сколько? 5,10,15? Это не вопросы. Это информация к  размышлению. А с «В целях сохранения нити беседы!» согласен полностью.

Итак. Сергей Крук, КиньМыла. Прошу вас высказать свои альтернативные предложения на тему «резать или не резать письма» с учетом всего-всего того, что я написал выше.

Предлагаю ваши ответы и предложения вставлять в тело этого текста.

Привет! Игорь.
////

Вы писали 14 января 2004 г., 13:00:13:

Привет, Игорь!

КиньМыла, а как ты считаешь? Резать или не резать письма?

Согласен с Круком резать!

В ситуациях, когда отвечаешь на письмо в котором много вопросов — не резать! В целях сохранения нити беседы!

Привет!
КиньМыло ;))
\\\\\\\\\\\\

Tuesday, January 13, 2004, 7:06:02 PM, you wrote:

Привет, Сергей!

 — исходный текст не изменять, не стирать, а оставлять цельным в нижней части письма

Сергей Крук:
Здесь не так много участников и не так много непредвиденных обсуждений. Предлагаю в связи с ограниченным количеством участников и  в связи с централизованно запускаемыми обсуждениями правило оставляния исходного текста упразднить. Оставлять только те части письма, на которые отвечаешь, и время и дату написания этого письма (либо перед вставленной цитатой, либо с куском письма в конце). Пример — а вот он. 

Как, в общем-то, многие и поступили с Правилами и Первым Упражнением.

КиньМыла, а как ты считаешь? Резать или не резать письма?

Привет!
Игорь.
////

Tuesday, January 13, 2004, 2:12:30 PM, you wrote:

Привет, Игорь!

С правилами написания письма согласен. Есть одно предложение по поводу:

Tuesday, January 13, 2004, 7:40:36 AM, you wrote:

 — исходный текст не изменять, не стирать, а оставлять цельным в нижней части письма

Здесь не так много участников и не так много непредвиденных обсуждений. Предлагаю в связи с ограниченным количеством участников и  в связи с централизованно запускаемыми обсуждениями правило оставляния исходного текста упразднить. Оставлять только те части письма, на которые отвечаешь, и время и дату написания этого письма (либо перед вставленной цитатой, либо с куском письма в конце). Пример — а вот он. 

Как, в общем-то, многие и поступили с Правилами и Первым Упражнением.

Сергей.
=======================================
Tuesday, January 13, 2004, 7:40:36 AM, you wrote:

Привет, КиньМыла!
Спасибо за работу и четкое соблюдение договоренности:
[…]

Материалы по теме:

Описание проекта «Практикум Шухова»
Правила участия в конференции «Практикум Шухова»
Правила правильного написания письма для Практикума Шухова
Страница участников Практикума Шухова
Сайт Игоря Шухова «Сибирские узоры»