Главная / Библиотека / 
Практикум Шухова: Архив /
Igor Shuhov : ВОПРОС_резать-не резать
Igor Shuhov :
ВОПРОС_резать-не резать
Привет, КиньМыла!
КиньМыла: 1. Предлагаю не резать!
2. Мне так удобнее!
Я просто так не отстану. :))) В целях достижения между нами полнейшего
взаимопонимания. Потому что без него без полнейшего взаимопонимания
мы будем постоянно тормозить. В те повороты, которые можно проходить
со скоростью 100 км/час будем еле-еле вписываться на скорости 40
км/час. Поэтому
ВОПРОСЫ КиньМыле:
1. Считаешь ли ты, КиньМыла, практическим обучением то задание,
которое изложено ниже? Почему?
2. По какой причине ты дважды поменял свою позицию: сначала РЕЗАТЬ, но
не на смерть; потом НЕ РЕЗАТЬ совсем? Расшифруй, пожалуйста, свой
ответ.
В ответ на мои «ВОПРОСЫ КиньМыле» можешь задать свои «ВОПРОСЫ Игорю
Шухову».
По существу вопроса «РЕЗАТЬ-НЕ РЕЗАТЬ» жду ответ Сергея Крука для
принятия решения.
Всем привет!
Игорь.
////
Wednesday, January 14, 2004, 11:44:04 PM, you wrote:
Привет, Игорь!
Привет, Крук!
1. Предлагаю не резать!
2. Мне так удобнее!
Привет!
КиньМыло ;))
\\\\\\\\\\\\
Wednesday, January 14, 2004, 2:51:39 PM, you wrote:
Всем привет!
Из разговора молодых хирургов:
КиньМыла, как ты считаешь, резать или не резать?
Согласен с Круком. Резать.
ОК. :)))
ВНИМАНИЕ! ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ
ТЕМА: Нахождение компромиссных решений.
ЦЕЛЬ: найти ПРАВИЛЬНОЕ компромиссное решение ПОЛНОСТЬЮ удовлетворяющее
руководителя проекта (Шухова) и двух его помощников (Крук,
КиньМыла).
УЧАСТНИКИ: Игорь Шухов, Сергей Крук, КиньМыла.
ЧИТАТЕЛИ: все остальные участники Практикума Шухова.
После нахождения ПРАВИЛЬНОГО компромиссного решения участникам
конференции, выступающим в этом задании в роли Читателей будет
разрешено задать свои вопросы по теме.
СИТУАЦИЯ
Идет обсуждение одного из пунктов «Правил правильного написания
письма для Практикума Шухова» (ППНП для ПШ):
исходный текст не изменять, не стирать, а оставлять цельным
в нижней части письма.
СЕРГЕЙ КРУК:
Здесь не так много участников и не так много непредвиденных
обсуждений. Предлагаю в связи с ограниченным количеством участников и
в связи с централизованно запускаемыми обсуждениями правило оставляния
исходного текста упразднить. Оставлять только те части письма, на
которые отвечаешь, и время и дату написания этого письма (либо перед
вставленной цитатой, либо с куском письма в конце). Пример а вот
он.
Как, в общем-то, многие и поступили с Правилами и Первым Упражнением.
ИГОРЬ ШУХОВ:
КиньМыла, а как ты считаешь? Резать или не резать письма?
КИНЬМЫЛА:
Согласен с Круком резать!
В ситуациях, когда отвечаешь на письмо в котором много вопросов не
резать! В целях сохранения нити беседы!
ИГОРЬ ШУХОВ:
Я предлагаю письма не резать. Удалять лишь все лишнее в конце
писем типа рекламы, технической информации, повторений адресов
е-мейлов и веб-сайтов и т.п. Что лишнее, а что не лишнее
определяю так. Все, что является текстом, несущим смысловую нагрузку
по теме письма не лишнее. Все остальное в теле письма лишнее.
Как руководитель проекта я определяю границы обсуждения этого вопроса
таким образом:
1. В первую очередь мы должны учесть интересы пользователей тех
читателей, которые будут читать нашу переписку в архивах. Каждое
письмо должно ПОЛНОЦЕННО отражать суть того, о чем в нем идет речь.
Полноценно отразить суть можно лишь зная историю развития событий.
Не правильно заставлять читателя прыгать с письма на письмо для
того, чтобы найти первое письмо, с которого началось обсуждение.
2. Во вторую очередь мы должны учесть интересы руководителя проекта,
который работает с 80% писем в конференции. Уже на примере этого
письма я увидел, что «обрезание» снижает мою эффективность. Для
того, чтобы скопировать один пункт из ППНП с целью вставки его в
тело этого письма мне пришлось скакать по компьютеру и искать
исходное письмо. А если еще учесть тот факт, что я буду вынужден
тратить время на «обрезание» писем а как же? я же в первую
очередь должен соблюдать установленные мной правила то я вижу
совершенно четко, что эффективность моя снизиться на 1520%. А это
для меня очень много.
3. В последнюю очередь мы должны учесть интересы Участников и
Читателей конференции, поскольку работа с письмами ЛЮБОГО объема -
это неотъемлемая часть практического обучения на Практикуме.
4. Мы СОВСЕМ не должны учитывать такие аргументы в пользу «обрезания»,
как увеличение «веса» письма. В контексте Практикума Шухова этот
аргумент не является решающим.
Теперь по ответам Крука и КиньМылы.
Крук: Как, в общем-то, многие и поступили с Правилами и Первым
Упражнением.
Шухов: То, что каждый участник сам определял правила написания письма
в начале работы конференции было обусловлено лишь тем, что не
были установлены и утверждены ЕДИНЫЕ ПРАВИЛА. Пришло время этот
вопрос решить. Критерий удобства для Участников конференции не
является для меня как руководителя проекта основным. Потому
что большинство Участников лентяи. :))))) Ну ладно. Не
большинство… Половина. :))) Привет, Крук!
КиньМыла: В ситуациях, когда отвечаешь на письмо в котором много
вопросов не резать! В целях сохранения нити беседы!
Шухов: Как будет определяться критерий «много или не много вопросов»?
Много это сколько? 5,10,15? Это не вопросы. Это информация к
размышлению. А с «В целях сохранения нити беседы!» согласен
полностью.
Итак. Сергей Крук, КиньМыла. Прошу вас высказать свои альтернативные
предложения на тему «резать или не резать письма» с учетом всего-всего
того, что я написал выше.
Предлагаю ваши ответы и предложения вставлять в тело этого текста.
Привет!
Игорь.
////
Вы писали 14 января 2004 г., 13:00:13:
Привет, Игорь!
КиньМыла, а как ты считаешь? Резать или не резать письма?
Согласен с Круком резать!
В ситуациях, когда отвечаешь на письмо в котором много вопросов не
резать! В целях сохранения нити беседы!
Привет!
КиньМыло ;))
\\\\\\\\\\\\
Tuesday, January 13, 2004, 7:06:02 PM, you wrote:
Привет, Сергей!
исходный текст не изменять, не стирать, а оставлять цельным
в нижней части письма
Сергей Крук: Здесь не так много участников и не так много непредвиденных
обсуждений. Предлагаю в связи с ограниченным количеством участников и
в связи с централизованно запускаемыми обсуждениями правило оставляния
исходного текста упразднить. Оставлять только те части письма, на
которые отвечаешь, и время и дату написания этого письма (либо перед
вставленной цитатой, либо с куском письма в конце). Пример а вот
он.
Как, в < nobr>общем-то, многие и поступили с Правилами и Первым Упражнением.
КиньМыла, а как ты считаешь? Резать или не резать письма?
Привет!
Игорь.
////
Tuesday, January 13, 2004, 2:12:30 PM, you wrote:
Привет, Игорь!
С правилами написания письма согласен. Есть одно предложение по
поводу:
Tuesday, January 13, 2004, 7:40:36 AM, you wrote:
исходный текст не изменять, не стирать, а оставлять цельным
в нижней части письма
Здесь не так много участников и не так много непредвиденных
обсуждений. Предлагаю в связи с ограниченным количеством участников и
в связи с централизованно запускаемыми обсуждениями правило оставляния
исходного текста упразднить. Оставлять только те части письма, на
которые отвечаешь, и время и дату написания этого письма (либо перед
вставленной цитатой, либо с куском письма в конце). Пример а вот
он.
Как, в общем-то, многие и поступили с Правилами и Первым Упражнением.
Сергей.
=======================================
Tuesday, January 13, 2004, 7:40:36 AM, you wrote:
Привет, КиньМыла!
Спасибо за работу и четкое соблюдение договоренности:
[…]
вернуться к списку писем
Материалы по теме:
Описание проекта «Практикум Шухова»
Правила участия в конференции «Практикум Шухова»
Правила правильного написания письма для Практикума Шухова
Страница участников Практикума Шухова
Сайт Игоря Шухова «Сибирские узоры»
|