Проект «НадПрофКнига»

Главная / Проекты НадПроф /  Проект «НадПрофКнига» / ВИРТУАЛЬНАЯ КНИГА НАДПРОФ / Вожжи, которые не вожжи.

Автор: Клейн
Дата написания: 12.2003 
Источник: газета «Пятое Измерение»
Web-адрес: http://pi.zen.ru/arhiv/2003/031/vozhi.shtml
Материал подготовил: Дарюс Селевичюс selevi@narod.ru
Дата создания документа: 10.02.2005 

Вожжи, которые не вожжи.

Как обычно, все сводится к задаче «работать над самим собой». Идешь ты в сторону «бодхисаттвы» или не идешь ты в сторону «бодхисаттвы» — не зависит от того, какие ты действия делаешь.

Ну, понятно, есть какие-то предельные действия, которые не нужно делать. Но «поешь мантры — не поешь мантры, улыбаешься бабушкам — не улыбаешься бабушкам, ушел в монастырь — не ушел» — не котируется.

И вот, как говорили древние китайцы: «Есть те кто, вышел из дому, но не ушел в дорогу, и есть те, кто вышел в дорогу, не вышел из дома». А на сайте «ДзенРУ», в «Чаньских изречениях» (на сайте они красным, а желтеньким маленьким — мои комментарии): «Один и деньги зарабатывает, и молодец — просветляется. А другой и в монастырь ушел, и мантры поет — а мудак».

Действия — это же дзен: одним действием можно все погубить, но в то же время от действия ничто не зависит. Ты можешь делать те же самые действия, но идти не туда, а можешь делать те же самые — и идти туда. Мантропение не спасет. И, как обычно, все сводится не к тому, что «то делать» или «то не делать», а к тому «кто делает?» С какой глобальной позиции делает? С каким отношением? С каким намерением? И какие у него качества? И какая динамика появления новых качеств?

Как всегда, задача — просветляться. Больше ничего. Такой уровень развития сознания? — значит, вот такой свет, вот такой «коэффициент корявости». Другой уровень? — другой свет, другой «коэффициент корявости». Этот — может стараться делать дела какие-то, но он в тысячу раз будет меньше светить.

А сейчас — особенно сейчас! — для того, чтобы не в течение сотен жизней, а в течение одной жизни пройти, нужно очень много иметь изначально качеств, нужно очень активно идти. С подключением этого, этого — всего. Есть шанс. Вся основа — сформирована. Ну, например, 2000 лет назад не было написано — это, это, это. Не было — таких идей, таких, таких. Не было таких знаний, навыков умений, истории и прочего. И последняя капля — Интернет.

Что такое Интернет? Через сайт «ДзенРУ» прошло 300.000 человек, 30–40 тысяч написали мне письма, всем я ответил. Ну, может быть, на 20–30 не ответил. 200 человек — в Школе по Второй логике. Чтобы было понятно, что такое Интернет, скажу об одном только аспекте.

Если представить, что я раз в месяц провожу 2-х недельный развивающий тренинг-семинар, и каждый месяц на мой семинар приезжает 100 новых человек, то за год со мной, моим тренингом, соприкоснется 1200 человек. Причем не все, «кому нужно», а те, кто более-менее в ближайшем окружении.

То есть, если в реале проводить семинары — 1200 человек соприкоснется с тобой, с твоим излучением, а Интернет — это 300.000. Причем, это не случайные люди. Интернет — это образованная, активная часть населения. Ты, фактически, просеиваешь 140.000.000. Это невозможно было сделать до появления Интернет.

И то, сколько нас собрались в Школе — это весь улов. Можно, естественно, предположить, что кто-то еще не дошел, кто-то не видел — но, все равно, так или иначе, он будет здесь. Скорость на протяжении трех лет была всегда одинаковая: в неделю, в среднем, один человек. Можно предположить, что не все соприкоснулись, что таких людей в два раза больше, ну, в три раза больше, в пять. Вот нас — тысяча человек. Все.

Существуют параллельные движения. Все они принципиально отличаются от нас тем, что они — «учение, которое учение». Никто, с кем я соприкасался, не может удержаться без формализованной идеологии, без ритуалов, без чего-то такого, что обязательно к исполнению. Формы какие-то обязательны. «Учение, которое не-учение» — это способность удержаться без формы.

Вот есть фирма. Скажи, как руководить в ней, если нет должностей, звездочек, погонов, ритуалов? Любые способы организации — это хоть какие-то вожжи, благодаря которым что-то рулится.

Здесь — у нас — каким-то образом получается так, что не образуются вожжи. Почему я говорю про «вожжи»? Потому что, чтобы что-то делать, вожжи — приводные ремни управления — нужны обязательно. Нет вожжей, ничего не будет. А как это — «вожжи, которые не-вожжи»? Если ты попробуешь практиковать вот такую, извини, практику — «вожжи, которые не-вожжи» — мгновенно развалится все!

Это возможно только в этой среде. Которая по таким-то и таким-то качествам — незаурядна, уникальна.

Я пытался и пытаюсь сканировать пространство и время. Когда такие люди собираются больше, чем двое — такие случаи вообще неизвестны!

Когда они собираются вдвоем — это остается в истории. Карл Маркс — Фридрих Энгельс, Герцен — Огарев, древнегреческие какие-то. Больше двух такие люди не собираются никогда. То, что нас собралось 200 человек… — кто понимает, почему это происходит? Какой механизм этого? Как пламя: оно есть, но оно неуловимо.

Я прецедентов, подобных нам — не знаю. Мой опыт контактирования с движениями, группами, людьми говорит: всегда «учение, которое учение». Вот на Грушинском фестивале — кришнаиты, йога, школа целителей — я просыпаюсь утром с одной мыслью. Я об этом не думал, я, просто, просыпаюсь — палатка, утро. Такая мысль: «мы — единственные, кто не подгрызает мир».

«Подгрызать мир» — это означает, что основными мотивациями твоей деятельности являются «вторичные» мотивации: расширение влияния, увеличение количество обучающихся, проходящих через твои курсы (неважно, берешь ты за это деньги, не берешь: если берешь — значит, деньги; не берешь — значит, влияние). Чем ниже уровень — тем, понятно, более грубо мозги компостируются.

Короче, смысл такой. Хочешь кришнаитом быть? Вот, чтобы пошел, записался в кришнаиты и все такое? Единственная для нас может быть мотивация — изучить это явление. Тогда любой из нас готов полностью отдаться этому потоку на ограниченное время, полностью войти. Или что-то еще, какая-то такая задача — посмотреть, как это все устроено, например. А так, всерьез, — нет.

Принципиальное отличие — это «учение, которое не учение». Что такое «учение» — это понятно. Что такое «не учение» — это тоже понятно. А что такое «учение, которое не-учение» — коан, дзен, пламя. Оно есть, но оно неуловимо.

Дело в том, что чтобы такая штука возникла — когда что-то создаешь, неважно, проект или химический элемент, ядро — должно быть энергии «не меньше, чем». Почему я говорю «химический элемент»? Потому что новое в таблице Менделеева создается так: два ядра разгоняются навстречу друг другу, два атома — бум! — и возникает что-то такое. То есть энергия — как с этой стороны, так и с этой — должна быть.

Настоящая работа, деятельность в этом мире, начинается с того, когда всякие корявости примитивные — изжиты. Любые тренинги — это подготовительный уровень. Понятно, чем ниже уровень, тем больше тех, кто продает рабочий инструмент. Я имею в виду, эффективно действующий. Чем выше — все, все меньше, меньше. А вот у тебя все в порядке, вот ты все понимаешь — начинается настоящая работа, настоящая деятельность.

Вот у него высокий уровень. Высокий уровень развития сознания. Он не парится. Другое дело, что он не умеет то-то делать, то-то… — фигня, он научится!

Уровень развития сознания определяет уровень текучести и безмятежности. Причем, не за счет обрезания части мозга или другой части тела, а за счет всего, что в тебе есть, включая твою агрессивность. Оно переплавлено во что-то гармоничное, текучее, безмятежное, красивое.

И переплавить ты можешь достаточно быстро. Проходить какие-то слои. Но находишься ты еще достаточно далеко. Не по общим меркам, по твоим личным меркам. Каждому выдается личный план — он должен это, это, это.

Здесь собрались с достаточно высоким личным планом, у всех планка достаточно высока, поэтому здесь важно… — текучесть и безмятежность. И никакими специальными штуками ты не переплавишь. Единственное, что нужно — это ускорить процесс переплавки: интенсивность и старание, держать в чистоте, не лежать три недели на диване. И нужна правильная позиция.

«Правильная позиция», я имею в виду… — как бы это сказать понятнее? — ну, я вот так скажу: у нас — правильная позиция, у него — неправильная. Несмотря на всю эфемерность и «субъективность» этих определений. Что такое «правильно» или «не правильно»? Благородный Восьмеричный Путь: «правильная» речь, «правильное» мышление, «правильное» действие. Что такое «правильный» путь? Мне кто-то прислал слова Бердяева: «критерием истины является сама истина и свет, ею излучаемый». А я в ответ пишу, что Бердяев почти прав, но не совсем, а дальше выдаю свою формулу.

Смысл вот какой: когда Бердяев говорит «сама истина и свет, ею излучаемый» — он задает самую высокую планку, в том смысле, что «не от этого зависит, не от этого, вот бриллиант, сам по себе». Он не на этом уровне определяет, не на этом… — «сама истина и свет ею излучаемый» — он ее замыкает на саму себя. Ножки ее не вот так, не на это, не на это, а саму на себя. Как высшее. Настолько абсолютно, что «не зависит!» Потому что, где нога — там подпорка. А абсолютно — само на себя замкнуто.

А я вижу, что классно, молодец, но не сделан еще один шажок. Этот шажок, понятно, почему он не сделал. Это выглядит так: ты классно сформулировал и классно отразил этот процесс, но — сколько будет людей в мире, сколько сознаний, столько и будет трактовок «что такое истина и что такое свет, ею излучаемый». Критерий истины — при всей алмазности надписи — для действия, для практического — очень расплывчат. Что такое «сама истина, которая критерий истины и свет ею излучаемый»? С одной стороны, доведено до абсолютности. С другой — абсолютно расплывчато. Страшно сделать следующий шажок: сказать то же самое, но что полностью меняет всю картину — из абсолютного объективизма превращается в чистейший субъективизм. Хотя на самом деле одно и то же.

Критерием истины является представление об истине продвинутого сознания.

Представление продвинутого сознания об истине. Все. Это то же самое, что сама истина и свет, ею излучаемый. Но в той формулировке — это в высшей степени объективизм. А тут — ну, такой разнузданный субъективизм.

И когда мне кто-то — это было еще в «Хэшан и Камалашила» — говорит мне: «у вас субъективизм»… Дело в том, что весь буддизм, все учение Будды — это такой жуткий субъективизм с точки зрения европейских формулировок! — субъективистнее не бывает субъективизма, чем субъективизм Будды.

Клейн
декабрь, 2003