Воля

Жить или умереть

3. Быть или не быть

— Я не боюсь — я говорю «плохо». Хотя чего-то боюсь, конечно. Плохо то, что я не хочу уходить из этой жизни. Здесь столько всего есть, что сделать. Здесь столько проявлений всего. Здесь хватит не на одну жизнь. Даже здесь.

— Я, видимо, недостаточно четко выразился… Это — не лотерея 30 — 70… Это каждый сам принимает решение. Какое хочет такое и принимает. Ну, как бы тебе объяснить…

Мы приходим в мир не по своей воле. Мы не принимаем этого решения. Все остальные наши действия — это следствия этого принятого не нами решения. Когда человек пробуждается, он должен сам принять решение — быть ему в этом мире или не быть — вот в чем вопрос. Шекспир, кстати, говорит именно об этом, как о главном вопросе… Тогда — после принятия этого главного решения! — все остальные решения приобретают характер стопроцентной ответственности. А пока не ты принимаешь основное решение — до тех пор, извини, — твои решения не могут носить такого характера. В человеческой истории это осталось в виде прохождения через ритуальную смерть (как правило, при инициации мужчин).


Дзен-Хелп 7

Просветлённый интеллект

— Опять же, с моей точки зрения путаница…«ПРОСВЕТЛЁННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ» — это по-моему что-то вроде «светлая тьма», «хороший плохой» и т.д., грубо говоря.

— Человек не теряет ничего при движении вверх (развитие) — ни чувства юмора, ни интеллекта. Это не отмирает и не ампутируется.  Точнее, так — при просветлении возникает нечто, что проявляется как интеллект, как воля, как терпение, как доброта, но это — не интеллект, не воля, не терпение, не доброта. Именно поэтому, например, развивая интеллект (также как волю или доброту или терпение), невозможно добиться просветления. А путанница возникает лишь при рассуждениях. Когда З-мерные образы приходится переводить в 2-х мерные, причем, она возникает не при переводе, нет, — а при восприятии этого перевода сознанием, которое мыслит лишь двухмерными образами.

Я думаю, что если теперь в предыдущих рассуждениях моих «3-мерные» заменить на «4-х мерные», а «2-х» — на «3-х» и пройтись по ним еще раз, картинка станет четче.

Именно поэтому говорится, что Истина не передается словами. И что бесполезно читать книжки. Но тот, кто умеет передавть Истину, тот умеет передавать ее с использованием (в качестве инструментов передачи) всего.  В том числе И слов. И текстов.


Дзен-Хелп 13

Зачем

— Ну человек всегда — сам что бы не делал… если он сам..и если он свободен..ну и если он не мудак ну сам делает. БЕз всяких там соц/культ/семейно/финансово/ обычаев. А полностью сознательно делая. Но наверное все равно не знает зачем он это делает, но может быть знает как, и  что. Самовольно..во Самоволка.

— Знает. А пока не знает — инстинктивно заполняет вакуум своего личного «мешка целей» всевозможными псевдозачемами — «соц/культ/семейно/финансово/ обычаями».


Дзен-Хелп 14

В соответствии с волей и предначертаниями Аллаха
или
Свобода выбора

«Вoля» — oснoвной aтрибут свoбoды выбoрa. Нaдeлeние сoздaния aтрибутoм"Вoля" — этo нaдeлeние eгo инструмeнтoм рeaлизaции aтрибутa «свoбoдaвыбoрa», или нaдeлeние eгo инструмeнтoм рeaлизaции eгo прaвa «нe слeдoвaть вoлe Aллaхa», a тoчнee прaвa «нe слeдoвaть ничьей, крoмe свoейсoбствeнной, вoлe. В тoм числe, вoлe Aллaхa».

В этoм, нa мой взгляд, прoявляeтся Всeмилoстливoсть Aллaхa, — oн бeрёт кoмoк глины и стaвит eгo нa oдин урoвeнь с сoбой, вдыхaя в нeгo душу и, слeдoвaтeльнo, нaдeлaя eгo нaивысшим вo всeм Мирe прaвoм слeдoвaть сoбствeннoи вoлe сoвeршeннo oсoзнaннo (в oтличиe oт мaлeньких дeтей, живoтных и  умaлишенных).

«Пo oбрaзу и пoдoбию» — этo знaчит: нaдeлить свoё сoздaние прaвoм «слeдoвaть свoей, и тoлькo свoей, вoлe, знaя чтo хoрoшo, a чтo плoхo». Нaдeлить «прaвoм слeдoвaть свoей, и тoлькo свoей, вoлe, знaя чтo хoрoшo, a чтo плoхo» — этo знaчит: нaдeлить свoё сoздaние тeм aтрибутoм, кoтoрым нe нaдeлeнo ни oдин oбъeкт, сoздaнныи Aллaхoм в нaшeм мирe, и, oднoврeмeннo, тeм aтрибутoм, кoтoрым oблaдaeт сaм Aллaх. Этo и нaзывaeтся «пo oбрaзу и  пoдoбию».


http://zen.ru/old/Zen_text_alla.htm

Дракон

— …ну, честные жулики (которые делают поступки, которые выглядят моральными)…

— «выглядят моральными» — все журналисты, депутаты, телекоментаторы и госслужащие?

— Ну, они не выглядят моральными даже близко (госслужащие и депутаты) То есть, я кратко написал про мораль. Ну моральные поступки совершать, вроде помочь кому-то, кого-то где то вытащить за волосы, кого-то где то на путь наставить С виду проявляя, как у тебя в хелпе, — «волю, интеллект, доброту».

— У меня в Хелпе нет такого, что «с виду проявляя». А под овечьей шкурой волк серый глаз щурит кого бы сожрать. В Хелпе есть — «проявляясь как агнец. Идеальный. А в других случаях — как волк. Полноценный. Идеальный! Но это не агнец и не волк. Это — дракон. Мифическое существо из параллельного мира.


Дзен-Хелп 15

Три подарка Бога

Наш учитель не распространялся особо на эту тему, но как-то намекнул, что это какое-то энергетическое нападение. В тот же день — позавчера утром, позвонила моя сотрудница, с которой мы общаемся на „развивающие“ темы и которая достаточно „ведьмячая“, и рассказала, что с ее собакой что-то происходит — pычит на всех, не пускает в дом и бросается на хозяев, какая-то нечистая сила вселилась. До этого мы с ней как раз читали что-то из Фень-шуя о собаках, что они вот так могут отводить от хозяев всяких духов и нечисть. Мне, честно говоря, все это кажется какой-то выдумкой. Я  помню, что когда-то на семинаре осенью тебя спросили что-то подобное, и ты, еле сдерживаясь , сказал, что для нас, учеников Школы, всего этого просто не существует. Точка. Ну может я упустил что-то, так вот отложилось оно. Мне кажется, что все это идет от человека — верит он в духов и нечисть — будут они у него и вокруг, не верит — не будут. Ну может и не совсем так — я уверен, что ничто меня не сломает — так тому и быть. Хотя может это излишняя самонадеяность и что-то такое потустороннее существует?
Первое, что Бог дал человеку „по своему образу и подобию“, это равенство с собой в смысле — „свободу воли“. Больше ни у кого и ни у чего, кроме Бога и человека, ее нет.

Второе, что Бог дал человеку „по своему образу и подобию“ — это равенство с собой в смысле невозможности с ним (с человеком) ничего сделать. Бог не может „заставить“ человека ничего сделать. Человека можно сжечь, убить, обмануть — но заставить его, если он, существо, обладающее свободой воли, стоит на своем — невозможно. …»Хотя может это излишняя самонадеяность и  что-то такое потустороннее существует?" — ну, и хрен с ним с потусторонним!… Много чего существует в мире — бандиты, атомные бомбы, стрессы… Вести нужно себя мягко, стойко и… умело!

Третий подарок бога — мир. Тут важно! — Не жизнь, а — мир. Вот — конкретно тебе — конкретно в подарок — этот конкретный мир. Делай с ним, что хочешь. А жизнь — это СПОСОБ передачи (вручения!) тебе этого подарка.


Дзен-Хелп 39

Особое существо

Он говорит: «Помнишь картинку — Кришна с  флейтой? Знаешь, почему он флейту выбрал? Флейта пустая, позволяет ему делать с собой все что угодно. А еще… у нее семь дырочек… Уловил?»
Я не уловил. Не уловил кто тут Кришна и в кого нужно дуть… все что угодно.

А я это понял так: Кришна — это мироздание, Бог. Флейта — человек пустой, без своего эго. Вот когда он позволяет такому потоку через себя проходить, то и выходят чудесные мелодии.
«Человек пустой» означает «без своего эго»? — Ты уверен? Тогда было бы точнее говорить о флейте без загрязнений, хорошо настроенной, не издающей фальшивые ноты, а издающей только чудесный звук. …Про барабаны Страдивари слышал?… — Там много чего остается в флейте, чтоб она звучала… А в человеке — тем более! Кроме эга-то… и  загрязнений… Которые, как известно, иллюзия… «Не отсекать волнений и при этом вступить в нирвану…» — Слышал?…   — пустой… флейта… Кришна… ишь!… — «Пустой» — это «человек, превращенный в мизинец на руке (ноге) Бога». Так кришнаиты, — и всякие их сородичи духовные — трактуют «пустоту в человеке». Флейта, видите ли… дуть им… Еще раз! Один из немногих подарков Бога человеку — свобода воли! Выкинуть этот подарок, превратить себя в куклу, марионетку — это полная тупость, граничащая с плевком Богу в лицо. Кукол у него — до фига. Человек — собака! — особое существо! Правда, в большинстве своем — тупое… Поэтому, гад, то эмоции себе норовит отрезать, то способность к мышлению ликвидировать, то член оборвать, то свободу воли на помойку выкинуть. То планету подзорвать. Сына и то, суки тупые, распяли. …Недолго, — недолго осталось жировать!… Кончилась халява!


Дзен-Хелп 39

Усилие воли, концентрация, улыбка

Усилие воли, ууу, еще одно, концентрация, улыбка, поехали легко. Во. И сформулировал заодно. Хорошо. О! уже хорошо.. нафиг, нафиг…

Вот и правильно! Точнее так, — правильно! Еще точнее, — единственно правильно.

«Усилие воли, ууу, еще одно, концентрация, улыбка» — это СОЗНАТЕЛЬНЫЙ перевод себя на более высокий энергетический уровень. Поясню. «Поехали легко» или «поехали нелегко» зависит не от «обстоятельств», а от того, на каком энергетическом уровене ты находишься. Поэтому — зачастую — (всегда!) — для того, чтобы разобраться и найти ключ-действие, нужно не разбираться, а просто  — (просто!) — перевести себя на более высокий энергетический уровень. Тогда — как на большой скорости — шелуха отпадает сама вместе с туманом, пуля становится блестящей, стрелок — метким, а небо — голубым. Как? Как перевести? А так: «усилие воли, ууу, еще одно, концентрация, улыбка». Привет!


Дзен-Хелп 53

Пьяная божественная искра

Начну с теоретич. предположений, мне лично похожих на реальность. Человек (его активная часть) состоит условно из эмоциональной, умственной и той части, которая принимает решения — как действовать и что делать. Рассмотрю подробнее. Эмоц. часть — то существо внутри нас, назову его «Комочек души», в который переплетены наши желания, хотения, настроения, антипатии, симпатии, и все наши другие чувства и эмоции по отношению ко всему  — к себе, событиям, пище, др. людям и т.д., включая желания нашего тела. Большая часть времени — Комочек и есть наш хозяин. Умственная часть — та часть, (назовем его ум) которая мыслит, раздумывает, обрабатывает информацию, делает выводы и предположения, абстрагирует и делает какие-то модели, которые вроде отражают окруж. мир. Решатель — именно та часть, которые принимает решения что делать, когда эмонац. часть хочет одно, умственная предлагает другое. Например, Комочек любит курить, Ум делает выводы о том, что это вредно и надо прекратить. Внутр. противоречие. Решатель обычно поступает так, как хочет Комочек. И чтоб прекратить курить, Решателю приходиться применять большую силу воли. Что такое сила воли — это всего лишь навязывание воли Комочку, и если хочешь что-то реально изменить — нужно менять именно Комочек, т.к. только исчезнет навязывание воли — Комочек будет делать по-прежнему. В  большинстве случаев — Комочек что-то желает, Решатель незримо с ним соглашается, а Ум изыскивает придумывает пути — как это претворить в жизнь. Решатель частенько не реальный хозяин. Каково «твое мнение» или «точка зрения» или «как ты считаешь»?, называй как хочешь — по условной модели управляющих центров человека?

Да — все так. «Условная модель управляющих центров» — приблизительная очень, на мой взгляд, расплывчатая… Но все, примерно, так и обстоит. Да, комочек, да, «божественная искра», да, только в ней способность того, что ты называешь «эмоциями». Поясню: Да, без нее невозможно испытывать боль, да, без нее невозможно испытывать желания — без нее их можно только имитировать, воспроизводить видимость. Это — основа, это — важно. Эмоции — это… ну, как и поступки человека, как мысли его — тонкие излучения этой искры, обмотанные всяким мусором, хламом, человеческого сознания. Этот шар набитого всяческим хламом сознанания — слоистый. Чем дальше от центра, от искры, тем грубее мусор. Но главное, каждый слой — это отдельное «государство», имеет свои законы. В каждом слое — свои поступки, свои мысли и  свои «эмоции». Поэтому говорить об эмоциях можно только с позиций слоя сознания, в котором ты находишься. То, что 99,9% человеческих существ находится в достаточно низком — но, главное, в одном! — слое, создает иллюзию, что существуют «эмоции вообще». Ну, — поясню — это как «иллюзия», что существуют, например, «животные вообще» — хотя медуза от слона очень сильно отличается. Ну, да, ну, «животные вообще»… Такая вот «приблизительная очень, на мой взгляд, расплывчатая модель… да, все, примерно, так и обстоит». Ну, да… В самом близком к искре слое существует лишь одна «эмоция» — радость. Все остальные эмоции — на этом уровне сознания — вообще пребывают ЗА пределами шара сознания. Ну, как какие-то внешние потоки. А шар — пустой. А  эта пустота переливается и искрится радостью. А все остальное — любые другие «эмоции» — я могу мгновенно втягивать в этот шар — точнее, заполнять его мгновенно и полностью. И так же мгновенно делать шар опять пустым, выбрасывая, выдавливая, поток опять во вне. Пояснение: «я могу» — это грамматическая конструкция для удобства описания. Существует и другие, не такие высокие уровни сознания, — и там другие принципы работы (возникновения, контроля, содержания) эмоций. Тот уровень, о котором ты говоришь, — он, да, повсеместный. И очень грубый. Там эмоции — это что-то, что давит откуда-то непонятно изнутри и, блин, соприкасается с умом. Кривым и заторможенным. И  чего-то в результате высекается. Болотообразное и тягомотное. Просветляйся, короче! …Тут же вот еще какая штука — когда не знаешь об уровнях сознания, принимаешь ведь свой уровень за «сознание вообще». За "я" принимаешь «свой уровень сознания»… А точнее — внимание! — «божественную искру, одурманенную этим низким уровнем сознания». Такая вот пьяная — дурная где-то даже — «божественная искра». Привет!


Дзен-Хелп 76

Своим рулем

«Лучше» — как один пушистый шар лучше другого, как одна частичка-искра Бога лучше другой, как один Бандзай лучше другой мясной лавки в последнем 64-м Хелпе — так, естественно, не бывает.

Лучше — абстрактное лучше — тем более, в случае «я — и другие люди» вообще быть не должно по причине «нет тебе дела ни до кого, есть тебе дело только до себя, в смысле своих поступков, траекторий, планов как чего сделать — желательно, хорошего». Думать о ком-то другом — думать о ком-то другом в  категориях «он — то, я — лучше, он — такой, он — сделал то, а это ну куда это годится — это жить его — не своей, а его! — жизнью. Это — вырезать из своей жизни кусок и — фф-ф-ф! — рассеивать его, как клок газообразного цветного тумана, в окружающем пространстве.

А что тогда остается? в глубине? — Ты и Бог. Смотри, думай, рули в какую хочешь сторону — свобода же воли? по образу же и по подобию? — своим рулем. Как и Он.

Он тебя может только подтолкнуть. Он не может — в принципе! ведь, свобода воли, по образу и подобию! божественная искра, а не деревянная вешь кукла-марионетка — переложить тебя, как кубик. Исчезает весь смысл „игры“ — или кубики перекладывать как я хочу („я — и деревянные кубики“, вечно?), или другие, равные мне (свобода воротить что хочу, не деревянные „кубики“) существа? Он тебя может лишь подтолкнуть. Куда тебе переложиться ты решаешь сам. Всегда.

И что тогда остается? — Выбор аксиом. Аксиома — это то, что не имеет доказательств. Любая система знаний — и исходящие из нее действия, траектории и планы — строятся на аксиомах. На песке — с точки зрения наличия доказательств. Выбор аксиом — не на основе доказательств. А на основе „критической массы косвенных подтверждений“. Для конкретного — именно для этого — индивидуального сознания. С учетом всего. Видимого, более-менее понятного, и того, что „на кончиках пальцев“.

А раз так — раз ты сам выбираешь и аксиомы, и строящееся на них здание своих действий — то причем здесь „другие“ и причем здесь „лучше“? „Лучше“ — это качественная, а не количественная характеристика результата операции сравнения. Чем четче критерий сравнения, чем четче инструмент сравнения, тем четче результат сравнения. Тем лучше исчезает „лучше“ и появляется „на 2  килограмма больше“. По каждому конкретному вектору, по которому производится сравнивание — соотнесение двух моделей, на самом деле. Нет дела до других просто так, абстрактно. Есть — конкретно, на основе конкретных мотиваций. Чего хочешь получить в итоге, сравнивая? — Пройти куда? помочь? что? …Ежели „просто так“ — то ну это понятно это всегда шелуха — шелуховая игра ума. Громовое молчание Будды в ответ на любой простотаковый вопрос — это что-то типа дзенской палки, выправляющей отклонения извилин. Сравнивая себя с кем-то другим — „лучше“ — чего конкретно хочешь? Чего конкретно хочешь получить? Конкретно?

Тот кто идет на Пути — одинок и в опасности. „Одинок“ — это значит „Руль — у него, сам принимает решения, сам мучается“. „В опасности“ — означает „соблазнов на Пути — меньше, но они — больше“. Что такое, товарищи, „соблазн“? Во-первых, „соблазн“ всегда возникает при движении. Когда идешь куда-то, движешься. Во-вторых, „соблазн“ — возникая при движении — возникает, следовательно, когда часть пути пройдена, а часть — еще нет. Т.е. задача „соблазна“ — сбить с пути. Ну, это понятно. Но здесь еще есть то, что задача „соблазна“ — оставить тебя недоучкой. Подловив тебя на „эмоции“ или „псевдопонимание“ — заставить не проходить оставшуюся часть — длинной — тропинки. Тут просто нужно идти.

Без выдающихся способностей — не пройти. Ну, если решил — принял решение — идти. Зачем нужны „выдающиеся способности“, что с ними делать? — Чтобы пройти. Это лучше? — Для кого?


Дзен-Хелп 88

Вопрос о Целях

Я не верю и в то, что его нужно употребить на благо других обладателей такого же Дара.

Обязательств нет. Еще раз. Обязательств — нет. Понимаешь, в этом-то вся и  трудность — что ты полностью свободна. Что все решения ты должна принимать сама. Что никаких написанных карточек с программами, которые нужно отыскать („ИСКАТЬ смысл“) — нет. Нет их. Что хочешь — то и делай. Это и называется „по образу и подобию“! У Него, думаешь, ситуация — другая? Это и есть свобода воли! а не марионетка на ниточках! Вот ты здесь — и все! Что хочешь то и  генерируй! Чтоб не сойти с ума — если сил мало — сгененрируй себе смысл „найти написанные карточки с программами“. Если сил больше — делай, что делает и Он! Висит в пустоте — и не умирает! Быть или не быть? Бытие или небытие? — на Его уровне. Нате вам все! Великое счастье осознания ведь уравновешено тяжестью самостоятельности во всем? Или как? А свобода — необходимостью идти не в ногу со строем? Или что? А отсутствие иллюзий — отсутствием мотиваций и целей? Или по-другому? Накапливай силы и понимание, пока радуешься и сидишь. Радуйся и  сиди. Гляди на мир. Пусть накапливается понимание. И сила. И — спокойно.


Дзен-Хелп 88

В мире воли есть только действие

„Свои желания, цели…“ — вот ответ. Нет их — ты живешь чужой жизнью. Чужими желаниями и целями. Инструмент, марионетка. У мертвого, у  компъютера, у лопаты — нет целей-желаний. Цель — это желание, представленное к  достижению. Действие — это проявка желания, представленного к достижению. Впрыскивание его из внутреней сферы сознания во внешнюю сферу мира. Проявка. Итак. Нет цели-желания — мертвый. Есть — живой. Нет действия — живой, но не проявленный. Потенциально живой, но для мира не существующий и поэтому как бы мертвый. Есть действие, как продолжение и реализация целей-желания, — проявленный в мире и живой. Человек создан, чтоб быть живым. Любое убивание себя заставляет „биться головой о стекло“, — это реакция убиваемого человеком живого внутреннего „существа“.

И еще.

Воля. Подготовка решения и принятие решения — интеллект и воля. Подготовка решения — это сфера интеллекта. Принятие решения — это сфера воли. Если не различать этого, если думать, что подготовка решения и принятие решения лежат в одной сфере и естественным образом вытекают одно из другого, ждать можно бесконечно. Чем ты более развит, тем отчетливее тебе интеллект будет говорить, что для принятия 100%-но правильного решения не хватает вот этих данных, вот этой информации, ясности в этом, определенности в том. Это решается только волей. Выходом из сферы интеллекта. Переходом в сферу воли. Принять — волевым актом — 98,8% за 100, прервать — волевым актом — процесс исследования, информационный процесс, процесс подготовки решения, и постановить — актом воли  — начало действия. Только так. Иначе ты по мере развития смоего сознания будешь все более отдаляться от точки принятия решения (начала действия). Ты будешь видеть — (по мере роста сложности своего сознания) — каждую ситуацию, процесс, явление все более сложным, все состоящим из большего количества частей, все в большем количестве контекстов и связей (будешь строить все более сложную ментальную модель явления). И, разумеется, ВСЕДА будет не хватать необходимых 1,5% „очень важной“ для принятия решения информации. Воля. Смелость. «Смелость» от слова «сметь», «смеешь», «смел». Акт воли.

Так что начинай действовать. Начинай быть живым.

Принятие решение — это начало именно действия. А не щелканье в мозгу и  приклеивание на этот щелчок ярлычка «принятие решения». Это — акт воли, а не информационный акт. «В мире воли есть только действие» (с) Виктор Санчес (цитата номера в 6-м номере нашей газеты «Пятое Измерение»). Перевожу: в мире живых, в мире живых сознаний — имеющих желания-цели и воплощающих их в  реальность, — любое сознание, не воплощающее, не проявляющее свои желания-цели  — не существует. Или его нет вообще для этих живых сознаний (для мира воли), или оно служит лишь инструментом, марионеткой, неживым предметом, которым могут перебрасываться эти живые сознания, т.е. его нет в списке живых.

В мире воли есть только действие.


Дзен-Хелп 92

Или ты — робот, или — эксплуататор роботов

Чем отличается человек от робота? — У человека есть божественная искра, есть воля, есть желания. Ну, обычный человек, уставший от жизни, уставший бороться с этой гигантской машиной скажет — ну и хрен с ней, со свободой воли. Пусть лучше я буду в безопасности, буду уверен в завтрашнем дне, жена-дети накормлены, дом-дача-машина, буду жить как все. Когда все так живут, вроде бы и все нормально. То есть взял свою волю, засунул ее куда поглубже и делаешь вид респектабельного интеллигента. Но жизнь она такая штучка, она обычно догоняет и больно бьет. И когда в 40–50 лет у тебя руки-ноги отваливаются, язва желудка, артрит, рак и все такое прочее — это твоя свобода воли все это время рвалась наружу, а ты ее давил, давил и задавил.


Зачем я еду в Москву?

Выход из колеса кармы

Выход из колеса кармы — возможен. На самом деле. Практически. На практике.

— Так что есть главное, что должен понять человек, чтобы освободится от этого колеса?! ***

Понять? «Понять» — недостаточно. Нужно научиться переводить понимание в действие. Понимаешь… «любую мысль сложнее, чем „дважды два — четыре“ можно понимать, по крайней мере, в двух противоположных направлениях» (с) Клейн. Или: «дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так» (с) русская пословица. Или: В границы рассмотрения процесса, которые ты проводишь, в модель куска мира, которую ты строишь, входит и то, что тебе нужно? для чего ты проводишь границы? для чего строишь эту модель? что собираешься с ней ДЕЛАТЬ? какое действие? твое?

Моделей (описаний явления, процесса) можно создать бесконечное количество. И все они будут верны, в смысле — внутренне логически непротиворечивы. И ты будешь болтаться между этими всеми моделями — умственно, схоластически — с  криками «все едино!» — потому что они на самом деле все равноценны. Точнее, — будут совершенно равноценны, пока ты не заякоришь одну из них своим действием, своим будущим действием. Фактически, твое действие, твое решение, твой выбор, твой импульс воли — это единственное, что позволяет привести в порядок море (хаос) описаний. Якорь — это опора для дальнейшего движения, для следующего шага, шагов. Пока не заякорился — можно только болтаться.

По настоящему «понять» — построить правильную модель и — главное, сочетание моделей! — т.е. правильную систему моделей, траекторию жизни, правильную большую махамодель — можно только действуя. Только изо всех сил переводя понимание в действие. Привет!