Главная / Библиотека /  Беседы и Лекции по Менеджменту / Учиться быть стратегом

Клейн

УЧИТЬСЯ БЫТЬ СТРАТЕГОМ

Тонкие мысли невозможно выражать кондовым языком. Еще Маркс критиковал Программу немецких социал-демократов в году 1876-м за… «суконный, бюрократический» язык.

Стратегия — это философия. Поэтому будем говорить на языке поэзии. Тогда есть шанс почувствовать тонкий аромат и понять суть.

Стратегия как излучение стратега

Я дам два определения стратегии. Сначала короткое:

Стратегия — это излучение стратега. И больше ничего.

Если ты стратег, то твои мысли, действия, все твои проявления — это и будет стратегия. Если ты не стратег, то хоть толстую книжку напиши под названием «Стратегия» — это не будет стратегией.

Кого я называю «стратегом»? Я называю «стратегом» то сознание, в которое вмонтировано такое качество, как «стратегичность». Исходим из того, что стратегичность дается при рождении также, как и любой другой талант к  чему-либо.

Если мы привязываемся к твоему действию, к тому, что ты выстраиваешь какую-то траекторию, которая может быть стратегичной или не стратегичной — то ясно, что это зависит от свойств твоего сознания. От того, присутствует там стратегичность или нет? Стратегично сознание — будет стратегично действие.

Стратегия как коммуникационная площадка

Теперь я рассмотрю другой аспект, и поэтому дам другое определение.

В последнее время я пришел к выводу, что о стратегии есть смысл говорить тогда, когда несколько — обращаю внимание! — несколько стратегичных сознаний собираются вместе, чтобы проводить общую линию.

Пока сознание одно, оно может ничего не формулировать… — для действия вполне достаточно каких-то кусков, фрагментов, ощущений.

Стратегия появляется и нужна только в тот момент, когда несколько сознаний должны двигаться в одном направлении, понимая одинаково адекватно, что они делают.

Пока сознание одно — можно не формализовать, можно не создавать всю систему: здесь видишь ясно, здесь расплывчато, здесь как-то. Прошло два дня, тут пояснее стало, а ты, все равно, стратегично как-то прокладываешь свою траекторию, все в порядке.

Но если мы говорим о стратегии как о «стратегии группы людей», корпорации, клана, то ситуация иная — «сформулированная стратегия» становится необходимой, когда несколько сознаний должны двигаться созвучно.

Стратегия, которая нужна в тот момент, когда появляются несколько взаимодействующих сознаний, чтобы двигаться в одном направлении — это:

а) — общее представление о том, куда и как двигаться;

б) — учитывая, что стратегия не может быть сделана так, что написан документ, и теперь три года по нему двигайся, определяем стратегию так: «стратегия — это коммуникационная площадка». И, в этом смысле, стратегия — это процесс. И у стратегичных сознаний он идет постоянно.

Стратегия — неважно, писанная, неписаная — это коммуникационная площадка, куда каждое из сознаний, участвующих в этом стратегическом движении и формировании траектории, вбрасывает свои импульсы и  получает оттуда импульсы. Некий котел, в котором несколько сознаний взаимодействуют по поводу этой своей стратегичности.

Это определение я даю в альтернативу тому определению стратегии, которым — неважно, формулируют его четко или нет — пользуются практически все консультанты по стратегии. «Стратегией» называют «документ», в котором прописано то-то и то-то. Первым словом идет «документ». Это общепринятая норма.

Как только появляется несколько сознаний, они должны как-то соотноситься друг с другом, чтобы получать информацию, пропитываться одинаковой информацией. Одновременно, они должны иметь площадку, куда они сбрасывают импульсы, чтобы усложнять, улучшать, делать более адекватным совместный результат и давать возможность другим сознаниям, участвующих в этой коммуникации, пропитываться.

«Стратегия — это коммуникационная площадка» — на первый взгляд, это парадокс.

Но если помнить, что:

— стратег постоянно излучает свою «стратегичность»:

— когда появляются несколько стратегов, они начинают излучать совместно;

— «стратегичность», получив хотя бы минимальную форму, проявляется как «стратегия»;

— приобретение формы достигается некоторой формализацией;

— форма нужна ровно настолько, чтобы стратеги понимали друг друга, но дальнейшая формализация будет вести к потере мобильности;

то такой вид формализации потока, как «коммуникационная площадка» («процесс»), является просто менее грубым, чем вид «документ» («срез процесса»). Т.е. более отвечающим современным требованиям мобильности и  адекватности изменениям окружающей среды.

Определение стратегии как «коммуникационной площадки» задает представление о неком тонком уровне формализации процесса, о необходимости некоего тонкого баланса между превращением потока в инструмент и поддержанием мобильности, жизни этого потока.

Поэтому стратегию мы определяем так «странно»: коммуникационная площадка стратегичных сознаний.

Военная стратегия

Вся стратегия на протяжении 2000 лет развивалась как «военная стратегия». Она имеет принципиальные отличия от «проектной» стратегии. Но все современные курсы стратегии, книги, статьи — они все основаны на военной стратегии. Сунь Цзы, Мольтке, Клаузевиц и все. Но это совсем другое. Это военная стратегия. И ниже мы увидим, в чем ее принципиальные отличие.

Итак, принципы военной стратегии:

Ты знаешь, например, что для удара нужно концентрировать силы.

Ты должен также понимать, что если ты концентрируешь силы — а  у тебя их какое-то конечное количество — значит, ты оголяешь другие места. Соответственно, в этот момент ты наиболее уязвим. Следовательно, делать концентрацию и удар ты должен быстро. Соответственно, кроме концентрации, второе — скорость.

Третье, от скорости дальше пляшем. Если ты это делаешь так, что они это видят — то, если они быстры, они могут, все равно, среагировать. Поэтому скрытность. То есть, он должен видеть только удар. И то уже тогда, когда уже… даже не удар, а искры из глаз. Поэтому скрытность в подготовке, в  перемещениях. Скорость перемещения, скрытность перемещения.

Соответственно, из скорости и скрытности и видения искр из глаз, мы делаем четвертое свойство стратегии — неожиданность. То есть, чем неожиданнее… он ждет, что ты этой дорогой пойдешь, а ты на кораблях переплыл и  с той стороны уже. Вот, перехитрил. Нетривиальность, креативность. Их результат применительно к стратегии — неожиданность.

Вот четыре основных принципа. И дальше мы развиваем, достраиваем, эти принципы:

Например, если ты знаешь, что действовать нужно быстро, ты можешь добавить такой принцип как «точность». Потому что ты должен знать, что если ты здесь уколешь, то там оно тогда даст такие последствия, что все рассыплется.

Это означает, что когда ты, например, занимаешь местность, ты должен занять эту, эту и эту высоты. Тогда все простреливается. Или этот перешеек и этот перешеек. Здесь крепость поставить, здесь крепость поставить. Все. Они, может, и хотели бы, но уже не могут.

Или ты, например, знаешь, что лучше не воевать. Не в том смысле, что «лучше быть мирным», а в том смысле, что нужно угрожать, потому что ресурсов на угрожание идет меньше, что на войну, а результат тот же. Поэтому вместо того, чтобы драться вот там, ты в этом месте поставишь три больших пушки. И вывесишь лозунги «Мы — за мирную политику!» Вот, все. Ты сдерживаешь их трехсоттысячную армию. Хотя бы потому, что они умеют читать.

Зная это, можно развивать, достраивать, дальше. Вот, например, 32 китайские стратагемы — это уже конкретные типовые ситуации. Что если ты три пушки поставил, то лучше их не на перешейке поставить, а на специально отведенной площадке, возле вражеской столицы, напротив дворца. Тогда ты не 300.000 будешь сдерживать, а два миллиона и на 10 лет. Но это уже детали, это уже частности, это, действительно, можно прочитать 32 китайские стратагемы - типа «Слива наклоняясь, давит черешню… летним облаком». Ну, что-то обобщили же, ведь, древние китайцы?

Но основные — это раз, два, три, четыре. Концентрация, скорость, скрытность, нетривиальность. Это 90%, которые обеспечивают твою военную стратегию. И наоборот. Если ты медленный, если ты предсказуемый, если ты не сконцентрированный — ну, и хана тебе.

Проектная стратегия

«Проектная стратегия» — это принципиально иное.

По той причине, что вся военная стратегия имеет смысл только в одном случае: когда у тебя есть противник!

Причем, четко визуализированный. Отформатированный. Тут такая империя, а тут такая. Тогда возникает потребность в стратегии, в  противостоянии, в войне, в армии. В стратегии. Когда есть противник. Нет противника — все, нет стратегии.

И можно выделить три уровня стратегии:

Вот уровень «военная стратегия», как наиболее зримая, ощутимая, грубая стратегия.

Вот уровень корпорации, «корпоративной стратегии» — это более тонкая стратегия.

И вот уровень проектов, «проектная стратегия». Это еще более тонкая стратегия.

В чем тонкость?

На уровне «военной стратегии» всегда есть враг. Противник. И  на противостоянии с этим противником держится все. Нет врага — нет ничего.

На уровне проектном" — нет врага. Здесь есть только «вязкость» среды внешней — тебе что-то нужно выстроить, причем, за какое-то ограниченное время. И есть «вязкость» среды внутренней — тебе нужно сообразить, тебе нужно быть мобильным, неленивым, принимать более точные решения.

Ты должен быть точнее, потому что если ты так сделаешь — будет долго. А если по-другому сделаешь — будет быстро и вовремя. Ты должен быть сконцентрированнее, собраннее, энергичнее, быстрее, умелее. Этим преодолевается «внутренняя вязкость». Одно дело — неопределенность, размазанность. Другое дело — своим видением, своими решениями ты превращаешь ее в определенность. И тогда гораздо большее будет сделано за отведенное время.

Ты должен бороться с внутренней неопределенностью, принимая решения, и с внутренней неэффективностью, увеличивая эффективность точными уколами. Но ты не борешься с внешним врагом. Ты «борешься» со своей внутренней средой. Неважно, внутри одного человека, внутри сообщества, корпорации — существуют каналы, которые должно быть прочищены. Увеличена «пропускная способность улиц», трафик. Столько-то времени тратится на принятие решения в корпорациях, и если их не подгонять, то они не вписываются в «коридор эффективности».

Итак, нет врага. Это принципиальное отличие. И поэтому, если ты пользуешься принципами военной стратегии, то успеха тебе не видать.

Когда в современных книгах о стратегии пишут про «тактику выжженной земли» и прочее военнообразное, нужно понимать, что это все не более, чем «поэтические фигуры», которые выдаются за… «научные знания». Все, с чем ты «борешься» — это с собственной ленью и несовершенством мира. Но не с врагом.

«Несовершенство мира — тоже враг» — это поэтическая метафора. Как только есть слово «бороться», появляется слово «враг». Поэтому слово «бороться» я беру в кавычки.

Нужно понимать, что в одном случае «враг» — это точно такие же люди с такими же мечами, с такой же броней, как и ты. Одинаково и  материально. А здесь «враг» — поэтическая метафора.

Корпоративная стратегия

Если для тебя «проектная стратегия» и «военная стратегия» — это одно и то же, и ты переносишь методы военной стратегии на проектную, то твое понимание, действия и результаты — все будет искажено.

Для более адекватной работы нужно разделять: здесь — военная, здесь — проектная, а между ними находится «корпоративная», которая есть нечто среднее между проектной и военной.

На уровне корпоративной стратегии у тебя есть конкуренты не везде, не всегда. Очень многим людям и корпорациям кажется, что у них есть конкуренты. Им кажется, что у них есть «конфликты интересов». Ничего этого нет. Это просто грубость восприятия, мышления.

Так вот, корпоративная стратегия — это нечто среднее. Там может быть враг, и там точно так же ты должен «бороться» с внутренней неорганизованностью и внешней вязкостью. Средовой.

И тогда ты должен разделять: «Это относится к военной стратегии, здесь эти принципы работают — а это к проектной, и там другие принципы работают. Здесь должны быть такие люди и такие принципы, и такие подходы, такие приемы. Там — такие люди, такие подходы, такие принципы, такие приемы». Грубо говоря, здесь все должны ходить с хмурым лицом и стучать мечами, а здесь все должны улыбаться. И обниматься. Тогда там будет хорошо и здесь будет хорошо.

Вот корпорация. Эти должны ходить с мечами и стучать мечами об щиты. С хмурыми лицами. А те должны улыбаться и пить чай. Те, кто занимается проектами. Потому что, если они начнут там, у себя, стучать мечами и ходить с  хмурыми лицами — проект развалиться.

Два отдела. Отдел мечей и отдел чая. По-японски все. Одни «там, где идет война», а другие «там, где нужно развиваться креативно в среде».

Я, естественно, не имею в виду, что «должно быть два отдела». Речь идет о том, что есть два крыла, две функции. На практике же выполнение этих функций — и улыбаться, и ходить с мечом — будут делать в корпорации одни и те же люди.

Чем ты четче осознаешь, как дробится функционал, тем ты осознаннее формируешь взаимодействие людей и функциональные оболочки отделов, функциональные ячейки. Тем тоньше настраиваешь механизм для выполнения своих задач.

Стратегические итоги

Итак, подведем вкратце, буквально в двух словах, итоги:

Стратегия — это излучение стратега.

Стратегия — это коммуникационная площадка для нескольких стратегов.

Стратегия очень хорошо держится на основе диалектической логики, а точнее является ее прикладным аспектом и воплощением.

Существует военная стратегия, которая держится на раз-два-три-четыре, плюс, кому интересно — читайте труды военных стратегов, и, прежде всего, «32  китайских стратагемы», где очень образным, красивым, симпатичным языком описаны некоторые схемы хитрого военного поведения.

Также нужно понимать, что, кроме военной стратегии существует проектная, и отличаются они отсутствием воплощенного противника, где бороться нужно, фактически, с собственными иллюзиями или условными загрязнениями, неумениями и прочими элементами недопросветленности.

Существует корпоративная стратегия, как промежуточный уровень, где есть противник и где есть вязкость среды, внутренней и внешней. Это нужно уметь различать, понимать, для того, чтобы не переносить схемы принципиально из одного уровня, где есть проекты, в другой, где есть противник. Что такое «отдел мечей и отдел чая»? В одном случае нужна сила, грозность, упертость, умение драться и нечего там думать и все такое. Во втором случае нужна креативность, внутренняя дисциплина, крайняя степень миролюбивости… — это все, конечно, нужно и там и там, но, тем не менее, это разные вещи.

И еще важно, что есть стратегия и есть стратегичность. Это тоже нужно различать.

И последнее. Каждый обязан развивать свою стратегичность, учиться быть стратегом, и это можно, получается, делать только в двух случаях: или делать проекты — или воевать на каком-нибудь поле. Вот и весь выбор, где практиковать, где оттачивать эти инструменты. Как в одном, так и в другом случае это самостоятельная, крайне самостоятельная, предельно самостоятельная деятельность.

январь, 2005 г.

Материалы по теме:

Стратегии поведения есть произведение искусства
Школа Делового Петрова
Ленин, «Искра», партия «нового типа» и Стратегия