Главная / Библиотека /  Беседы и Лекции по Менеджменту / Хочу, могу, должен (часть первая)

ХОЧУ, МОГУ, ДОЛЖЕН

КАК СОВМЕЩАТЬ ХОЧУ И ДОЛГ

Часть первая

Валера:
Вот у меня вопрос, может достаточно глупый (смех), ну да ладно. Насчет совмещения: «хочу», «могу» и «должен». Как бы: с «Могу» — понятно. Достаточно просто. «Хочу» — не просто, но вчера мы этот вопрос обсудили. Вот — «Должен». Вообще долг, вот зачем это. И как делать так, чтоб оно — не травмировать?

Клейн www.zen.ru
Ты уверен, что это ДОСТАТОЧНО глупый вопрос? (смех)

Валера:
Не знаю.

Клейн:
Не недостаточно.(смех) Итак, вопрос, если сформулировать, что: Как совмещать Хочу и Долг?

Валера:
Вообще для начала: что такое Долг, зачем он нужен, вот, что в нем хорошего, чтоб надо было так мучиться? (смех) С долгами и прочими.

ФлайХиппо www.flyhippo.org
Почему мучиться, если хочу?

Валера:
Вот если хочу — это одно, а должен — это другое.

Клейн:
Здесь есть последний номер газеты?

Кто-то:
Есть.

Клейн:
Я показываю: страница Петрова. Я сначала простой ответ дам, ладно? Страница Петрова, вопрос Петрова: о чем вы мечтаете? Ну, идут ответы, вот что-то говорит, как-то комментирует. (Петров громко смеется) Коллекция Петрова: Белка и мечта. А ниже, вот ниже, написано: Сюнь Дзы. Третий век до нашей эры. Инструкция по правильному мечтанию. Дальше идет текст:

«Кто знает, что готовность — пожертвовать собой ради выполнения долга, есть — основа поддержания жизни. Кто знает, что готовность — тратить деньги, питает богатство. Кто знает, что любовь и уважение к людям, уступчивость и покладистость, — составляют основу спокойствия. Кто знает, что выполнение долга — умиротворяет чувство людей. Поэтому, когда человек видит лишь жизнь, и стремится сохранить ее любой ценой,  — он непременно умрет. Когда человек видит лишь выгоду, — и стремится получить ее любой ценой, он непременно понесет ущерб. Когда человек, ради своего спокойствия, ленится и трусит, он непременно попадает в опасное положение. Когда человек, ради своего удовольствия дает волю чувствам, он непременно гибнет».

Это вот такой короткий, прямой, простой, четкий ответ на твой вопрос. То, что я прочитал, на слух может быть, так не воспринимается, но так как известно - где это, можно почитать, посмотреть. Это, действительно, такой вот памятник, литературно-философский, древнего Китая. Третий век, третий — четвертый век, Сюнь Дзы. Это по имени Сюнь Дзы, но сама эта древняя книга называется тоже, одноименно «Сюнь Дзы». Вот.

Я бы добавил. Отдельно сказал бы следующую штуку, что: если у тебя развито направление «хочу», но не развито направление «долга», ты никогда не придешь к тому, чтобы, выйти на тот уровень, когда «хочу» и «должен»  — совмещаются. А когда они совмещаются, это, ну, нет «хочу» и нет «должен» того, каким это тебе представляется на более низком уровне сознания.

Вот они совмещаются только по той причине, что их можно назвать, что это хочу, это долг, но вот это не совсем «хочу» и не совсем «долг», это что-то другое, что можно такими словами описать.

ФлайХиппо:
Клейн, а получается, что если «хочу» не развито, то этого совмещения тоже не получится?

Клейн:
Конечно.

ФлайХиппо:
Получается, что свое хотение, желание — тоже развивать надо?

Клейн:
В том-то и проблема. (пауза)

ФлайХиппо:
«При этих словах он просветлился».

Клейн:
А вот если ты мне дашь второй номер журнала. А вот зеленый. По-моему здесь это есть. Здесь это есть? Хе, буржуинский цилиндр, — госсподи. Эту иллюстрацию рисовал Лотос. Я по простоте душевной, так как они тут в цирке выступают, (что-то).. цилиндр. Я говорю: -«Лотос, нарисуй мне буржуинский цилиндр».
«-Хорошо, без проблем». (показывает, смех) Нарисовал и подписал. А где же здесь?.. Сорок четыре.. А! — вот, восемь: Ницше «О трех превращениях». Блин, давно еще написал.

Петров pi.zen.ru/petrov
Ницше давно еще написал?

Клейн:
Я имею ввиду — напечатал.
Вот «о трех превращениях». Читал?

Валера:
Читал.

Клейн:
Помнишь? То есть он что здесь говорит? Что есть три превращения духа. Вот три превращения духа называю я вам. Ну, Ницше. Мое отношение к Ницше, если в двух словах, и самое основное, то: Ницше постоянно гонит, но временами говорит правильные вещи. Редко, но метко. И вот одна из этих вот правильных вещей, вот в этом журнале.

«Три превращения духа называю я вам: как дух становится верблюдом, львом…» А! — «львом становится верблюд и, наконец, ребенком становится лев». Ды, ды, ды, ды, ды, ды… Ну хорошо, ну как-то я пропускаю что-то, значит, смысл вот какой: «Дух становится верблюдом», здесь подробности сам прочитаешь, ну основное — такое, что «все самое трудное берет на себя выносливый дух, подобно навьюченному верблюду, который спешит в пустыню, спешит он в свою пустыню». И там совершается второе превращение, здесь львом становится дух. «Свободу хочет он себе добыть и господином быть своей собственной пустыни». Вот, ну а потом лев вообще становится ребенком.

Здесь вот Ницше описал. И вот это вот превращение, когда груз долга, воспринимаемого как груз, вот, это превращение, когда груз долга исчезает, ну, именно как груз. Оно на достаточно ранних стадиях созревания духа, но путь вот такой. То есть вот долг.

Собственно говоря, например, — это выражено в том, что когда монахи, сан, они берут на себя обеты. Обеты — это обязательства что-то выполнять. Долг. Это вот первичное, вот первая стадия вот такого пути. Хотя есть противоположная концепция. Обычно даосизм воспринимается как концепция, такая, что: никаких ограничений. То есть противоположная концепция: никакого долга.

И вся проблема в том, что «Хочу» и «Должен» — должны слиться. Можно начать с «хочу». Можно начать с «должен». Можно с  того и другого одновременно с какой-то пропорцией, но как — это непонятно. Обычно начинают с «долга», некоторые начинают с «хочу», если они неправильно делают, если они увлекаются какой-то стороной, или формами этой стороны, они никуда не приходят. А если они правильно идут, то, в общем-то.. с любой стороны..

Валера:
Идя по пути собственного «хочу», приходит как раз к должен..

Клейн:
Смотри. Цель всех религий — ну, можно так сказать, — это слияние индивидуального потока с божественным. И когда ты его сливаешь, вот твой индивидуальный поток, твоего существа, как обладающего свободой воли, ну, это твое «хочу». Можно себе в таком виде представить: твое «хочу». И когда ты его сливаешь, на вершинах, поднимаясь все выше и выше с божественным потоком, то вот божественный поток вот так вот идет, и ты вот так и идешь. Твое «хочу», можно так рассмотреть, — оно превращается в то, что ты не просто должен, а должен железно.

Ну у тебя своей воли нет. Божественный поток не сгибается. И твой поток, слитый с ним, следует естественно таким же образом. Освобождался, освобождался, освобождался, освобождался — и добился того, что вот ничего и не можешь, никакого желания пожелать. Тут вот мог, тут мог, а тут вот уже не можешь. Но это, то, что я говорю,  — это не то, как на самом деле. «На самом деле» вОобще нет. Нет, оно есть, наверно, как-то, может быть, ну есть такая версия, что оно есть. Но, для тебя всегда есть не «на самом деле», а та картинка, которую ты вырезал, и собрал у себя вот в этой вот точке, информационная картинка мира.

И, возвращаясь вот к этому индивидуальному и божественному потоку, что если ты рассматриваешь, что если поднимался, поднимался, освобождался, и влип в железное рабство. Этого нет на самом деле. Есть некая картинка, которая вот в таком изложении вызывает такие вот ассоциации.

Можно по-другому: ты поднимался, поднимался, поднимался, — захватил всего бога, и теперь как ты вот как идешь, и оно все там вертится. И ты полностью.. Это тоже картинка, она совершенно равноценная. Потому что на самом деле, еще раз сносочка: «на самом деле» — нет. То есть вы неразличимы. И различить, кто из вас рулит, если вы на самом деле слились, — невозможно. И твое «хочу», как тот, который рулит своим потоком, — сюда хочу, сюда хочу, сюда хочу… и твое «должен», как тот поток, который следует божественному потоку — это одно и то же. Это один поток — он слит. Я достаточно понятно излагаю?

Для того чтобы подняться к этим вершинам, можно что-то делать. Человечество, за какое-то количество тысяч лет отработало некоторые пути движения туда. Некоторые из них по-прежнему актуальны. Актуальность некоторых меньше и нуждается в какой-то трансформации. Некоторые, например, вообще сейчас не актуальны.
Но, тем не менее, если мы говорим с позиции «хочу» и «должен»,  — человек должен, если он хочет. (пауза) Человек, повторяю, это шутка: Должен, если он хочет. (пауза, редкий смех). Здесь нужно смеяться (смех).

Так вот, он должен научиться быть, вот Кастанеда: «безупречный воин». Он все время в доспехах долга. Вот так, вот так, вот так, вот так. Одновременно  — он самое свободное существо. Никто ему не говорит, — как выбирать свою траекторию. Человек идет в поход за свободой, и он должен быть максимально безупречен. Если мы расшифровываем свободу, ну грубо, в привычных понятиях, — это что хочу делать. Если он безупречен, то есть, он четко понимает свой долг, основы, с которых он идет, он им верен, ды-ды, ды-ды, ды.. Он не размазан, четко все. Он четко там чего-то придерживается. Принципы какие-то.

Валера:
А что касается как раз понимания долга. Я начал с того, что хорошо было бы разобраться сначала вообще — что такое долг. Вот когда ты говоришь о долге, ты говоришь о долге перед кем? (пауза)

Клейн:
Можно я такую маленькую сноску сделаю, — интервью с Марком Розовским. Драматург. (шелест газеты) Ды, ды, ды, ды… — Я его спрашиваю: « — Когда вы говорите  — ответственность, — эта ответственность перед собой? перед богом? перед зрителями? перед кем эта ответственность?» Он отвечает: « — Ну, высокопарно говоря, мне не хочется говорить высокопарно», — я читаю интервью, я говорю: « — Ну для разнообразия можно». Он говорит: « — Ответственность, она должна быть где-то там, она должна где-то существовать, над тобой, внутри себя, она должна быть…, — но когда ты работаешь, ты должен быть свободным». Я говорю: « — Вот, как сочетать свободу и ответственность». Ну он дает свое видение, свою версию: как это сочетать: « — Он говорит: а вот это есть культура. Если сочетания этого нет, значит ты в бескультурии, в пределах бескультурия, значит ты не соответствуешь, значит ты И. О. гения». Вот хорошее у него выражение: « — Значит ты И. О. гения, ты не гений, ты не соответствуешь, ды-дын, ды-дын, ды, ды, ды».

Семинар в Пушкино, Апрель 2003 год

Материалы по теме:

ХОЧУ, МОГУ, ДОЛЖЕН (часть вторая)
ХОЧУ, МОГУ, ДОЛЖЕН (часть третья)