НадПроф
Практикум Шухова : Архив
Менеджер — это тот, кто уменьшает неопределенность.


Что такое надпрофессиональное образование? — Это уменьшение лоховости во всем, что не касается непосредственно твоей профессии! Но и профессии тоже.

Буду делать хорошо и не буду лохом!


Неважно какие у тебя есть знания, умения и навыки — ну, да, желательно, чтобы их было побольше, их уровень повыше, а глубина поглубже — но! — важно как ты умеешь применять этот пакет имеющихся у тебя знаний, умений и навыков. Как применять этот пакет наиболее эффективно в проекте «твоя жизнь»? — в этом суть надпрофессионального образования.


Развитие современного общества и появление новых проблем, сопровождающих это развитие, делает ясным, что в 21-м веке потребуются не только эксперты по некоторым аспектам отдельных стадий сложных процессов (профессионалов в  старом понимании этого термина). Понадобятся специалисты по решению проблем.
Это означает, что истинные междисциплинарные исследования, основанные на теории сложности, будут в цене. А в университетах будут стараться учить не «предметам», а «стилям мышления».


КРЫЛЬЯ НАДПРОФА

        #23
#22  #21 
#20  #19 
#18  #17 
#16  #15
#14  #13 
#12  #11
#10  #9
#8    #7
#6    #5
#4    #3
#2    #1




НАШИ РАССЫЛКИ

В помощь Дзенствующему
Библиотека Лотоса. Эзотерика. Магия. Религия.
Новости Бодхисаттвической Сети



НАШИ ДРУЗЬЯ

ZenRu

Сообщество ZenRu в ЖЖ

Блог Клейна

Газета Пятое Измерение

Лента Новостей БодхиNet

Бодхисаттвическая сеть

Сайт Лотоса

Блог Сеаната

FAB Russia

ЭZО-сеть

Варга — акустические музыкальные инструменты

Сибирские узоры — сайт Игоря Шухова

Блог Романа Мандрика

Prezentation.ru — всё о мультимедийных презентациях

КСАН — Агентство интерактивного маркетинга

Ксан-презентации — разработка мультимедийных презентаций

neq4 — профессиональная разработка мультимедийных виртуальных туров

Литредактор.ру — корректорская правка и литературное редактирование текстов онлайн

Мультстудия «Анимуба»

Рекламное агентство Навигатор — елочные шары с логотипом

Магазинчик HandMade — авторские подарки ручной работы

«Рисоваська»: аська + рисовать

«Моносота» — дома будущего

Международный Фестиваль «User Generated Клип! 3.0»

Московский лицей №1550

ТопСкидка.ру — мобильный путеводитель по лучшим скидкам Москвы

Ремешки № 1 для iPod nano TikTok и LunaTik в России и СНГ

Интернет-магазин Настоящей Еды «И-Мне» — здоровые продукты и полезные обеды с доставкой.



Главная / Библиотека /  Практикум Шухова: Архив /  Igor Shuhov : ПЕРЕПИСКА_Белка_Бабкин_Шухов

Igor Shuhov :  ПЕРЕПИСКА_Белка_Бабкин_Шухов

Всем привет!

С разрешения Белки и Александра Бабкина ставлю нашу переписку в  конференцию Практикума.

ПИСЬМО ИГОРЮ ШУХОВУ ОТ АЛЕКСАНДРА БАБКИНА

Привет, Игорь!
Ситуация такая.
1. Я не буду распространяться про мое отношение к газете ПИ и  проектам Клейна. Коротко: я считаю, что мне повезло узнать о  Клейне, читать газету, участвовать в Ш2Л и быть знакомым с  тобой, участвовать в твоем проекте. Проект ПИ — не мой, в смысле я  не его зачинатель, но участвую в нем в той форме, в какой сейчас могу — распространение газеты в Минске сейчас на мне, и судьба газеты мне не безразлична, я рад, что она продолжает выходить, посильную мат.поддержку планирую оказывать. Тормозить этот поток не хочу ни в коей мере.
2. В №33 в рубрике «Расследование» вышла статья «Происхождение кириллицы». Я ее просто не прочитал сначала, поскольку тема эта меня не интересовала. Но моя Ира конечно прочитала — она филолог по образованию и так случилось, что тема эта и личность Константина-Философа ее сильно волновала еще в студенческие годы. Она прочитала статью и просто места себе не находила, поскольку все в статье было перевернуто с ног на голову. Тогда она села и перелопатила книги по филологии, истории славянской письменности, благо в доме их избыток, результатом явилась ее статья, которую я  пристегнул — дело это заняло у нее дней пять не меньше.
3. Меня это тоже зацепило — мы с ней резонируем, я прочитал ее статью, статью в ПИ, филологические материалы в имеющихся книжках, касающиеся данной темы. Старый вопрос — что есть истина? Я не филолог и глубоко предмета не знаю, но учиться в свое время умел — золотая медаль, красный диплом и т.д. Китайский за три дня перед экзаменом:) Ну никак не выглядит эта статья в ПИ правдой, если непредвзято рассматривать. История — такая штука, гипотезы основываются на фактах, которыми в данном случае являются исторические памятники и  сохранившиеся документы, а уж их интерпретация — это и есть построение гипотезы. А тасуя факты под свою гипотезу, можно доказать что угодно — человеческий ум изобретателен.
4. Убедившись насколько возможно в том, что статья в ПИ вводит читателя в заблуждение относительно пусть и узкой локальной темы, но всё-таки, я написал Белке как главному выпускающему редактору. Её ответ меня просто шокировал. Переписку с Белкой я прилагаю ниже. На последнее письмо я ответа не получил.
ВНИМАНИЕ, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВАЖНЫЙ ВОПРОС.
Выскажи свою позицию по поднятой теме. Возможно я чего-то не догоняю. Если статья в газете как минимум спорная, почему Белка проигнорировала альтернативный материал. Является ли это личной позицией Белки или это позиция газеты. Я не считаю, что поиск истины пусть даже в столь узком вопросе может тормозить поток, направленный на поиск истины всеобъемлющей. Конкретно, в рамках 2Л, я провожу границы так, что исправление ложных представлений на истинные (истинные на данный конкретный момент, пока нет новых фактов, опровергающих эту истину) не может тормозить поток газеты
Я сильно огорчен ситуацией и где-то даже утратил равновесие, текучесть, безмятежность. Короче, сам на какую-то часть выпал из потока. Равновесие восстанавливаю.
Прошу ответа взвешенного, для меня это очень важно.
Если у тебя нет №33, я могу отсканировать статью «Происхождение кириллицы» и выслать тебе.
Привет!
Бабкин Александр.
PS. Мне абсолютно не важен факт печатания статьи — это как раз дело газеты. Тут мне как раз позиция Клейна в свое время понравилась.
Не дословно, но по сути: «Ошибки сделаны ненамеренно, но не исправляем намеренно. Можно всю жизнь исправлять ошибки, а можно идти дальше и делать новое» Мне важно отношение к поиску истины.

ПЕРЕПИСКА АЛЕКСАНДРА БАБКИНА С БЕЛКОЙ

Привет, Белка!
Вы писали 26 января 2004 г., 22:06:26:
Белка:
Дорогие мои Саша и Ира!
Эту статью в ПИ мы печатать не будем.
Ваш праведный гнев по поводу искажения фактов — полная фигня.
Объясни, плз. Ты читала отосланную тебе статью?
У меня есть вопрос к человечеству: почему как создавать — так никого, а как критиковать — так миллионы, толпой! Вы — можете не отвечать. Можете просто подумать.
Давай не к человечеству апеллировать, а конкретно. Создавать что?
Критиковать кого? Если ты поняла так, что я критикую газету и ее создателей, то ни фига, всё не так, ты ошиблась. И относя нас к тем самым миллионам критикующих, ты ошиблась. Или я этим письмом торможу твою работу в потоке делания газеты?
Может, мне надо было написать Бзики?
Или ты имела в виду создание данной статьи? Тогда я тебя не понимаю.
Привет!
Бабкин.
/////////////////////
Я бы больше написала вам, но в силу технических глюков воздержусь.
Белка.
///////////////
Привет, Белка.
Пишу тебе как выпускающему редактору ПИ.
Письмо касается вышедшей в 33-м номере газеты на стр.8–9  под рубрикой «Расследование» статьи «Происхождение кириллицы». Моя Ира — филолог по образованию и  склонностям. Ее статья ужасно зацепила, она написала длинное опровержение, которое я и прилагаю. Со своей стороны, я взял и прочитал труды (Не все конечно), упомянутые ей в списке литературы, чтобы понять о чем идет речь, и кто прав, кто неправ. У нее личное отношение к Константину-Философу (она об этом пишет), и я, послушав ее, почитав ее статью, почитав эти книги, вполне согласен с ней — Елена Сергеева написала лажу. В том сиысле, что нельзя подавать личные домыслы и  недоказанные гипотезы, как конечную истину или притягивать за уши недостоверную информацию как «общеизвестный факт».
Нельзя даже в такой гуманитарной науке как филология. Все аргументы в прилагаемом тексте. Что с этим делать — вам решать. Я выскажу свое мнение, поскольку я — инициатор этого письма. Было бы уместно напечатать альтернативную статью, хотя бы с точки зрения поиска истины. Поверь, эта статья писалась, ну, не кровью, но с большим горением, большим эмоциональным усилием, а фактическая сторона дела с точки зрения, принятой современной филологической наукой, опирающейся только на доказанные факты и существующие исторические памятники и  документы, — обстоит именно так, что при желании легко проверить по приведенным и другим научным источникам.
Рад, что газета продолжает выходить! Спасибо вам, ребята!
Привет!
Бабкин Александр.
PS. Если дойдет дело до печатания, иллюстрации на эту статью, (в том числе применение глаголицы в конце XX века студентками филфака — сохранилась записка!)- я могу прислать.

ОТВЕТ ИГОРЯ ШУХОВА НА ПИСЬМО АЛЕКСАНДРА БАБКИНА

Привет, Саша!
Привет, Ира!
Привет, Белка!

Изучив письмо Александра, его переписку с Белкой и, частично, статью Ирины предлагаю:

Написать не статью-опровержение, а альтернативную статью с версией Ирины без упоминания и ссылок на статью Елены Сергеевой за исключением, может быть, только такой формулировки в начале: «Прочитав статью Елены Сергеевой в № 33 „Пятого Измерения“ я, во многом не согласившись с автором, сочла нужным написать свою статью о  происхождении кириллицы». И все. Дальше только версия Ирины. Без упоминания статьи Елены Сергеевой в любом виде.

Ответственность за размещение в ПИ новой статьи Ирины в вышеуказанном контексте беру на себя.

Далее по сути письма Саши.

Саша, я прочитал твое письмо и, частично, статью Иры. Почему Белка отказалась принимать статью в газету мне понятно. Постараюсь, чтобы ты это понял тоже. По порядку.

Сначала Белке.

Белка! У меня к тебе просьба. Не экономь, пожалуйста, время на ответы людям, которым действительно не безразлична судьба ПИ и которые действительно болеют душой за материалы в ней печатаемые. Как руководитель Практикума, в котором ты, кстати говоря, учишься плохо, я  ставлю тебе «двойку» за работу с людьми и написание правильных писем.
Подробности проговорим по телефону или при встрече.

Мои комментарии к твоему письму, Белка, ниже.

Привет, Белка!
Вы писали 26 января 2004 г., 22:06:26:
Дорогие мои Саша и Ира!
Эту статью в ПИ мы печатать не будем.

«Дорогие мои…» сквозит раздражением и неискренностью. А выбранная форма «мы печатать не будем» — нежеланием брать ответственность за принятое решение на себя. Форма «я печатать не буду» — в контексте этого письма — смелее, честнее, правильнее.

Ваш праведный гнев по поводу искажения фактов — полная фигня.

Почему время, силы, энергию людей ты, Белка, называешь «полной фигней»? Потому что они потрачены не туда? ОК. Так ты так и скажи.
Разверни свою мысль. Раскрой тайный смысл своего «полная фигня», а не посылай людей, далеких от чаньских форм общения :))), но имеющих филологическое образование и красные дипломы в жопу. Ты, Белка - грубиянка.

Если у тебя не хватает времени на развернутый ответ — пиши четко, кратко и по существу. Без своих оценок — «праведный гнев», «полная фигня» — и без критики — той, что ниже. Твоя речь, Белка, должна быть безукоризненной. В ней не должно быть НИ ОДНОГО крючка, за который можно было бы зацепиться. И уж тем более, она не должна излучать раздражение и критику.

Вот пример такого ответа «без крючков»:

Привет, Саша! Привет, Ира!
Вашу статью прочла, но для ПИ она не подходит.
Привет!
Белка.

А если возникнет вопрос «Почему?», то отвечать на него можно любым способом: от короткого «извините, слишком занята и не могу дать развернутый ответ» до двух-трех-четырехстраничного разбора полетов.
Или — да! — молчанием. Но! Важно. Не посылая перед этим в адрес человека порции, мягко говоря, «энергии не того качества».

Объясни, плз. Ты читала отосланную тебе статью?
У меня есть вопрос к человечеству: почему как создавать — так никого, а как критиковать — так миллионы, толпой!

Да, Белка. И с этими словами ты присоединилась к тем самым «так миллионы, толпой». И это после… сколько ты учишься в Школе по Второй логике?

Вы — можете не отвечать.

Ну да. Типа «делаю вам одолжение».

Можете просто подумать.

Ага. Но при этом «вы все же попарьтесь над этим вопросом, ребята».

Давай не к человечеству апеллировать, а конкретно. Создавать что? Критиковать кого? Если ты поняла так, что я критикую газету и ее создателей, то ни фига, всё не так, ты ошиблась.
И относя нас к тем самым миллионам критикующих, ты ошиблась.
Или я этим письмом торможу твою работу в потоке делания газеты?
Может, мне надо было написать Бзики?

Вот Белка, та реакция, которую обычно вызывают подобные заявления:

«У меня есть вопрос к человечеству: почему как создавать — так никого, а как критиковать — так миллионы, толпой! Вы — можете не отвечать.
Можете просто подумать.»

Или ты имела в виду создание данной статьи? Тогда я тебя не понимаю.
Привет!
Бабкин.
/////////////////////
MI>> Я бы больше написала вам, но в силу технических глюков воздержусь.
MI>> Белка.

Технические глюки, Белка, это, возможно, подсказка Бога тебе лично о  том, что такие письма писать нельзя. Нельзя, Белка, плеваться в  сторону людей, которые искренне желают разобраться. Форм «не-плевания» существует тысячи. Если бы ты не спешила, отложила ответ на письмо Александра на какое-то время, то твой ответ, скорее всего, был бы совершенно другим. Именно в форме «не-плевания».

Для Белки у меня все.

Теперь для Александра и Ирины. По ходу твоего письма, Александр, отвечаю.

Ситуация такая.
1. Я не буду распространяться про мое отношение к газете ПИ и  проектам Клейна. Коротко: я считаю, что мне повезло узнать о  Клейне, читать газету, участвовать в Ш2Л и быть знакомым с  тобой, участвовать в твоем проекте. Проект ПИ — не мой, в  смысле я не его зачинатель, но участвую в нем в той форме, в  какой сейчас могу — распространение газеты в Минске сейчас на мне, и судьба газеты мне не безразлична, я рад, что она продолжает выходить, посильную мат.поддержку планирую оказывать. Тормозить этот поток не хочу ни в коей мере.

Я думаю ты понимаешь, что то, что ты назвал — «распространение газеты в Минске», «посильную мат.поддержку планирую оказывать» — не является основанием для того, чтобы предъявлять Белке любые требования, даже в легкой форме. Ты выполняешь свой долг. Белка выполняет свой долг. Оба вы это делаете в силу добровольно принятого вами решения. Неправильным будет если Белка, по причине того, что она сейчас главная по газете, начнет, например, определять размер твоей «мат. помощи», которую ты «планируешь» оказывать бескорыстно. Также неправильным, на мой взгляд, является твое тонкое вмешательство в редакционную политику газеты. Под «тонким вмешательством» я подразумеваю твои, возможно, мысли типа «вот Белка чего-то не догоняет, раз не хочет размещать статью Ирины».

2. В №33 в рубрике «Расследование» вышла статья «Происхождение кириллицы». Я ее просто не прочитал сначала, поскольку тема эта меня не интересовала.

Я ее тоже не читал и читать — извини, Александр — не буду.

Но моя Ира конечно прочитала — она филолог по образованию и  так случилось, что тема эта и личность Константина-Философа ее сильно волновала еще в студенческие годы. Она прочитала статью и просто места себе не находила, поскольку все в статье было перевернуто с ног на голову.

ОК. Очень хорошо понимаю Ирину. :)) Но! Менеджерское примечание.
Прежде чем приступить к выполнению работы, которая подразумевает под собой работу других людей — в данном конкретном случае работу Белки, как редактора — правильным является вежливое уточнение, например: «Я хочу написать статью для ПИ. Альтернативную статье Елены Сергеевой.
Прошу дать предварительное согласие на ее публикацию». И тогда уже Белка, как редактор газеты, ответит либо: «Нет. Спасибо. Статьи Елены Сергеевой по этой теме нам достаточно», либо: «ОК. Пишите.
Отправляйте. Я посмотрю и, если статья подойдет для газеты - опубликую».

Важным здесь является то, что «Пятое Измерение» не публикует «сенсационных опровержений». И уж тем более не публикует критически настроенных по отношению к другим людям статей. В статье Ирины я  увидел несколько критических высказывание в адрес Елены Сергеевой.
И сразу понял, почему Белка не приняла статью к публикации.

Также прошу помнить о том, что «когда два человека делают одно и тоже, они делают не одно и тоже». И когда Клейн «критикует» — Клейн не критикует. Когда Ирина «критикует» — Ирина критикует. Чтобы понять разницу изучайте, пожалуйста, Вторую логику.

Кстати. По поводу менеджерского примечания. Ты, Александр, прежде чем отправить это письмо, обратился ко мне с просьбой уделить ответу на него определенное количество времени. Я дал тебе свое согласие и в его границах соблюдаю нашу договоренность. Это был грамотный, правильный менеджерский ход. Научи этому, пожалуйста, Ирину.

Тогда она села и перелопатила книги по филологии, истории славянской письменности, благо в доме их избыток, результатом явилась ее статья, которую я пристегнул — дело это заняло у  нее дней пять не меньше.

Аргумент «это заняло у нее дней пять не меньше» также не может быть решающим для того, чтобы статья была опубликована в газете. А что является решающим? Дух, настрой статьи. Да, Елена Сергеева, возможно, ошиблась. Но ее ошибка не должна являться поводом для генерирования очередной порции критики в этом мире. «Не будь ДОМИНОШКОЙ» читал на моем сайте в разделе «Только о хорошем»? «Черное гасить на себе, в себе, белое пропускать и усиливать». Это из этой серии.

3. Меня это тоже зацепило — мы с ней резонируем, я прочитал ее статью, статью в ПИ, филологические материалы в имеющихся книжках, касающиеся данной темы. Старый вопрос — что есть истина?

Границы. Александр. Границы. Везде и всегда. И — на холодную голову. Не горячась. Не привязываясь к результату. Не обижаясь.

Я не филолог и глубоко предмета не знаю, но

Извини. :))) Не могу пройти мимо, чтобы не наступить на хвост. :)))

То, что ты пишешь очень похоже на серию «Я в этом не разбираюсь, НО считаю…». :))

учиться в свое время умел — золотая медаль, красный диплом и  т.д. Китайский за три дня перед экзаменом:)

Отлично! У нас Витла тоже китайский учит. Правда не три дня. :))

Ну никак не выглядит эта статья в ПИ правдой, если непредвзято рассматривать.

ОК. Ты это увидел. Делай свое. То, что считаешь «правдой». Не возись с  тем, что, на твой взгляд, «не выглядит правдой». Делай свое. Новое.
Создавай, а не пытайся изменить уже созданное. Смотри только на себя.
Как максимум, на свою жену Ирину. :)) Не смотри на других, Александр.
Что они тебе? Неужели мало тебе работы над самим собой, что ты еще берешься за работу по «исправлению других»?

История — такая штука, гипотезы основываются на фактах, которыми в данном случае являются исторические памятники и  сохранившиеся документы, а уж их интерпретация — это и есть построение гипотезы. А тасуя факты под свою гипотезу, можно доказать что угодно — человеческий ум изобретателен.

Да. Это мое любимое изречение: «Имея острый ум всегда можно объяснить все, что угодно, какими угодно словами».

4. Убедившись насколько возможно в том, что статья в ПИ вводит читателя в заблуждение относительно пусть и узкой локальной темы, но всё-таки, я написал Белке как главному выпускающему редактору. Её ответ меня просто шокировал.

Ну вот. «шокировал». Белка, блин… Ты зачем шокируешь людей? :))) Александр. Прошу тебя быть менее серьезным. Понимаю, что тема для тебя важна. Но прошу тебя, тем не менее, сохранять спокойствие и  безмятежность. В мире, Александр — и я знаю, что ты это знаешь :)) - существуют более серьезные проблемы, нежели проблема «„ошибочной“ статьи в газете „Пятое Измерение“» по поводу которых можно быть «шокированным». Если тебя так легко вывести из состояния равновесия - всего-то письмом какой-то Б-е-е-е-лки! :))) — Привет, Белка! :)))) - то о чем тут еще говорить? Подумай, пожалуйста, над этим. На мое письмо не отвечай, пожалуйста, три дня. Через три дня ответишь.

Переписку с Белкой я прилагаю ниже. На последнее письмо я ответа не получил.

ОК. Спасибо, Александр. Ты вскрыл на самом деле серьезную проблему.
Проблему неправильного отношения К ЛЮДЯМ.

ВНИМАНИЕ, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВАЖНЫЙ ВОПРОС.
Выскажи свою позицию по поднятой теме. Возможно я чего-то не догоняю.

Я постарался, Александр. Сделал все, на что пока способен. Если через три дня у тебя еще останутся вопросы по этом теме — задай их мне. Я  обязательно на них отвечу.

Если статья в газете как минимум спорная, почему Белка проигнорировала альтернативный материал.

Если бы материал не носил критического характера и соответствовал духу газеты, то этого — «Белка проигнорировала альтернативный материал» - не было бы. Я прав, Белка?

Является ли это личной позицией Белки или это позиция газеты.

Позиция «отсутствие критики в любой форме» — это позиция газеты «Пятое Измерение», моя позиция и позиция Белки.

Неумение правильно отвечать на письма и работать с людьми — это следствие недостаточного опыта такой работы лично у Белки. Я знаю, что она обязательно исправится. С годами. :))) Привет, Белка! :))

Я не считаю, что поиск истины пусть даже в столь узком вопросе может тормозить поток, направленный на поиск истины всеобъемлющей.

Я не буду ввязываться в новую дискуссию, Александр. Скажу только, что «тормозить поток» может все, что угодно. В том числе и «поиск истины пусть даже в столь узком вопросе». Вопрос лишь в том КТО этим - «поиском истины даже в столь узком вопросе» — и ДЛЯ КАКИХ ЦЕЛЕЙ занимается. Позволь мне не аргументировать эту мою позицию.

Конкретно, в рамках 2Л, я провожу границы так, что исправление ложных представлений на истинные (истинные на данный конкретный момент, пока нет новых фактов, опровергающих эту истину) не может тормозить поток газеты

Это — да. Согласен.

Я сильно огорчен ситуацией и где-то даже утратил равновесие, текучесть, безмятежность.

Вот. Очень важно. На днях, в разговоре с Наташей Алексеенко я  сформулировал для себя следующее: «Правильные решения не могут быть приняты в неправильных состояниях». Отсюда вывод: не спеши. Вернись в правильное состояние для того, чтобы принять правильное решение.

Короче, сам на какую-то часть выпал из потока. Равновесие восстанавливаю.

ОК. Понимаю тебя, Александр. Прошу не писать мне до тех пор, пока не восстановишь свое равновесие. Как восстановишь — пиши. :)))

Прошу ответа взвешенного, для меня это очень важно.

Да, конечно.

Если у тебя нет №33, я могу отсканировать статью «Происхождение кириллицы» и выслать тебе.

Спасибо, Александр. Этого делать не нужно. Дело не в статье.
Дело — в нас: в тебе, во мне, в Ирине, в Белке. Свое предложение относительно статьи я высказал в начале письма.

Привет!
Бабкин Александр.
PS. Мне абсолютно неважен факт печатания статьи — это как раз дело газеты.

Вот и хорошо. С остальным — разберемся. Ну, как-то… :)))

Тут мне как раз позиция Клейна в свое время понравилась. Не дословно, но по сути: «Ошибки сделаны ненамеренно, но не исправляем намеренно. Можно всю жизнь исправлять ошибки, а можно идти дальше и делать новое».

Да. Позицию Клейна разделяю.

Мне важно отношение к поиску истины.

ОК. Спасибо, Александр.

До встречи.
Игорь.

////

Thursday, January 29, 2004, 8:05:12 PM, you wrote:

Привет, Игорь!
Ситуация такая.
вернуться к списку писем

Материалы по теме:

Описание проекта «Практикум Шухова»
Правила участия в конференции «Практикум Шухова»
Правила правильного написания письма для Практикума Шухова
Страница участников Практикума Шухова
Сайт Игоря Шухова «Сибирские узоры»

Технопарк Среды

DOBR_CONSULTING - Новый проект для Малого бизнеса

Китайский Проводник

проект СельхозЕва

Интернет-Магазин Настоящей Еды И-МНЕ

Comindwork: эмоменеджмент + человеческая схема оплаты

Международный Фестиваль <User Generated Клип! 3.0>

Проект Инди-Инди. Инди — это такой способ жить. Когда делаешь только то, что ценно — без каких-то компромиссов.

Arty Talk или Рисоваська - "Аська" в которой рисуют

НадПроф-TV — это не сервис, это эфир!

Проект 108 актуальных репортажей из Индии

Зимний Летний проектный лагерь проекта НадПроф - НадПрофессиональное образование и Школы по Второй логике - Индия-2008. Погружение

Только Для Девочек

HandMade shop

Проект БАСОМАНИЯ и сообщество bassomania

Japan Channel

Маха-ТВ

Готовь мультимедийные сани летом!

Интернет-лаборатория «Ксан»: создание мультимедийных презентаций, изготоволение электронных визитных карточек (CD-визиток)

Корректорская правка и литературное редактирование текстов on-line

Проект "neq4: мультимедийные виртуальные туры"

Компания УМА — создание интернет-магазинов

Корпоративные мультимедийные открытки

KSANCARDS.RU CD визитки, CD cards, электронные визитные карточки

Издание бумажной «Виртуальной книги НадПроф»

Сад зацелованных фруктов

Инновационные рекламные конструкции EasyShow

Школа поинга Poister.ru - учимся крутить пои вместе!

АЛЬХААФ — Школа Дизайна

Эпохальный альбом Песни Пуха

Акция! ТАНЦУЕМ НА УЛИЦАХ ГОРОДОВ МИРА!

Интернет-магазин ZenRu

Семинары по Второй Логике

Мультимедийные презентации

English party
© 2003-2004 НадПроф info@nadprof.ru
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru